#90 GPT-5.5
none- 成本
- $0.090
- 时间
- 54.3s
- 令牌
- 3,063 tok
AI BENCHY 对比
OpenAI: GPT-5.5 vs Xiaomi: MiMo-V2.5
摘要
GPT-5.5 vs MiMo-V2.5 benchmark 对比：MiMo-V2.5 平均分领先，为 6.7 vs 6.3。 MiMo-V2.5 benchmark 成本更低，为 $0.063 vs $0.231。 GPT-5.5 更快，为 1.89s vs 27.11s，通过率为 54.0% vs 69.8%。
推荐模型: MiMo-V2.5 - 它在这里得分最高（6.7），同时成本比GPT-5.5低约 3.7 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-06-18
| 指标 | GPT-5.5 GPT-5.5 none | MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 medium |
|---|---|---|
| 分数 | 6.3 | 6.7 |
| 排名 | #90 | #76 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 8.8 | 8.1 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 54.0% | 69.8% |
| 不稳定测试 | 3 | 5 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 2.302 | 2.966 |
| 总成本 | $0.231 | $0.063 |
| 输入价格 | $5.000 / 1M | $0.140 / 1M |
| 输出价格 | $30.000 / 1M | $0.280 / 1M |
| 总输入令牌 | 34,212 | 41,838 |
| 输出令牌 | 1,971 | 2,827 |
| 推理令牌 | 0 | 198,898 |
| 响应时间（平均） | 1.89s | 27.11s |
| 响应时间（最大） | 5.56s | 162.44s |
| 响应时间（总计） | 39.64s | 569.38s |
生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#76 MiMo-V2.5
medium- 成本
- $0.002
- 时间
- 54.8s
- 令牌
- 5,247 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
快速对比
切换对比组合
GPT-5.5nonevsQwen3.5-35B-A3BmediumGemma 4 31Bmedium免费可用vsGPT-5.5noneNemotron 3 Supermedium免费可用vsGPT-5.5noneGemini 3.5 FlashminimalvsMiMo-V2.5mediumQwen3.7 MaxnonevsMiMo-V2.5mediumGemini 3.1 Flash LiteminimalvsGPT-5.5noneGemini 3.1 Flash LitelowvsGPT-5.5noneGemini 3 Flash PreviewnonevsMiMo-V2.5mediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowvsGPT-5.5noneGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowvsMiMo-V2.5mediumGemini 3.5 FlashnonevsMiMo-V2.5mediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewnonevsMiMo-V2.5medium