导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

GPT-5.5 vs Qwen3.5-35B-A3B (medium)

GPT-5.5 平均分领先,为 6.9 vs 6.2GPT-5.5 benchmark 成本更低,为 $0.544 vs $0.837GPT-5.5 更快,为 2.36s vs 112.47s,通过率为 56.1% vs 66.7%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-28

排名
#98
总输出令牌
4,915
响应时间(平均)
2.36s
总成本
$0.544
排名
#133
总输出令牌
826,670
响应时间(平均)
112.47s
总成本
$0.837
推荐模型 GPT-5.5

它在这里得分最高(6.9),同时成本比Qwen3.5-35B-A3B (medium)低约 1.5 倍。

详细对比

指标 GPT-5.5 GPT-5.5 none 发布日期: 2026-04-24 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium 发布日期: 2026-02-24
分数 6.9 6.2
排名 #98 #133
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.9 7.6
测试正确
尝试通过率 56.1% 66.7%
不稳定测试 3 6
总运行次数 66 66
每个结果成本 4.945 9.130
总成本 $0.544 $0.837
输入价格 $5.000 / 1M $0.140 / 1M
输出价格 $30.000 / 1M $1.000 / 1M
总输入令牌 79,285 130,388
输出令牌 4,915 40,630
推理令牌 0 786,040
响应时间(平均) 2.36s 112.47s
响应时间(最大) 12.24s 950.25s
响应时间(总计) 51.88s 2474.28s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#98 GPT-5.5

none
成本
$0.090
时间
54.3s
令牌
3,063 tok

#133 Qwen3.5-35B-A3B

medium
成本
$0.009
时间
71.4s
令牌
8,631 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
GPT-5.5 5.5 10.0 33.3% 0 1.35s 7,305 462 0
Qwen3.5-35B-A3B 5.9 9.3 33.3% 0 206.65s 4,106 23,844 111,462

快速对比

切换对比组合