#6 GPT-5.5
low- 成本
- $0.068
- 时间
- 37.0s
- 令牌
- 2,339 tok
OpenAI: GPT-5.5 vs Thinking Machines: Inkling
GPT-5.5 (low) 平均分领先，为 9.3 vs 5.2。 Inkling benchmark 成本更低，为 $0.147 vs $1.253。 Inkling 更快，为 3.50s vs 10.13s，通过率为 86.4% vs 28.8%。
推荐模型GPT-5.5 (low)它在本次比较中得分最高（9.3），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-18
| 指标 | GPT-5.5 GPT-5.5 low | Inkling Inkling none |
|---|---|---|
| 分数 | 9.3 | 5.2 |
| 排名 | #6 | #160 |
| 可靠性 | 10.0 | 9.9 |
| 一致性 | 10.0 | 9.6 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 86.4% | 28.8% |
| 不稳定测试 | 0 | 1 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 6.594 | 2.448 |
| 总成本 | $1.253 | $0.147 |
| 输入价格 | $5.000 / 1M | $1.000 / 1M |
| 输出价格 | $30.000 / 1M | $4.050 / 1M |
| 总输入令牌 | 80,058 | 104,111 |
| 输出令牌 | 5,378 | 10,551 |
| 推理令牌 | 23,040 | 0 |
| 响应时间（平均） | 10.13s | 3.50s |
| 响应时间（最大） | 56.19s | 48.02s |
| 响应时间（总计） | 222.82s | 77.09s |
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#160 Thinking Machines: Inkling
none
Provider returned error
- 成本
- $0.000
- 时间
- 5.3s
- 令牌
- 0 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
快速对比
切换对比组合
Gemini 3.1 Pro PreviewmediumvsGPT-5.5lowMistral Small 4mediumvsInklingnoneKAT-Coder-Air V2.5lowvsInklingnoneMiniMax M2.7mediumvsInklingnoneGPT-5.5lowvsQwen3.7 MaxmediumGemini 3.5 FlashmediumvsGPT-5.5lowGemini 3.5 FlashhighvsGPT-5.5lowGemini 3 Flash PreviewmediumvsGPT-5.5lowKAT-Coder-Air V2.5mediumvsInklingnoneGPT-5.5lowvsGrok 4.5highKAT-Coder-Air V2.5highvsInklingnoneClaude Opus 4.8mediumvsGPT-5.5low