导航
AI BENCHY
Advertise here

Nemotron 3.5 Lightning vs Laguna S 2.1

Laguna S 2.1 平均分领先，为 4.5 vs 4.0。 Nemotron 3.5 Lightning benchmark 成本更低，为 $0.009 vs $0.022。 Nemotron 3.5 Lightning 更快，为 1.22s vs 11.67s，通过率为 16.7% vs 15.2%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-11

排名
#251
总输出令牌
2,731
响应时间（平均）
1.22s
总成本
$0.009
排名
#238
总输出令牌
57,634
响应时间（平均）
11.67s
总成本
$0.022
推荐模型 Laguna S 2.1

它在本次比较中得分最高（4.5），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Nemotron 3.5 Lightning Nemotron 3.5 Lightning none 发布日期: 2026-08-11 免费可用 Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 none 发布日期: 2026-07-21 免费可用
分数 4.0 4.5
排名 #251 #238
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.2 8.8
基准测试覆盖率 22/22 项测试 · 66/66 次尝试 22/22 项测试 · 66/66 次尝试
测试正确
尝试通过率 16.7% 15.2%
不稳定测试 2 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.000 1.205
总成本 $0.009 $0.022
输入价格 $0.100 / 1M $0.090 / 1M
输出价格 $0.250 / 1M $0.180 / 1M
总输入令牌 74,065 125,598
输出令牌 2,731 57,634
推理令牌 0 0
响应时间（平均） 1.22s 11.67s
响应时间（最大） 6.30s 200.52s
响应时间（总计） 26.77s 256.80s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#251 Nemotron 3.5 Lightning

none
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
$0.000
时间
-
令牌
0 tok

#238 Laguna S 2.1

none
成本
$0.001
时间
7.6s
令牌
1,345 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Nemotron 3.5 Lightning 3.1 7.2 11.1% 1 1.55s 7,623 589 0
Laguna S 2.1 3.4 9.7 0.0% 0 550ms 7,917 424 0

快速对比

切换对比组合

MiniMax M2.5mediumvsLaguna S 2.1none免费可用Ling 3.0 Tinyhigh免费可用vsNemotron 3.5 Lightningnone免费可用CobuddymediumvsLaguna S 2.1none免费可用Ling 3.0 Tinylow免费可用vsNemotron 3.5 Lightningnone免费可用Laguna S 2.1none免费可用vsQwen3 Coder NextmediumNemotron 3.5 Lightningnone免费可用vsQwen3.5-9BmediumLing 3.0 Tinymedium免费可用vsNemotron 3.5 Lightningnone免费可用Laguna S 2.1none免费可用vsGLM 4.7 FlashmediumTrinity Large ThinkinghighvsLaguna S 2.1none免费可用Nemotron 3.5 Lightninglow免费可用vsLaguna S 2.1none免费可用Nemotron 3.5 Lightningnone免费可用vsGLM 4.7 FlashmediumMiniMax M2.7mediumvsLaguna S 2.1none免费可用