导航
AI BENCHY
Advertise here

Nemotron 3.5 Lightning (high) vs GLM 5

GLM 5 平均分领先,为 5.7 vs 5.6GLM 5 benchmark 成本更低,为 $0.041 vs $0.167GLM 5 更快,为 4.03s vs 57.99s,通过率为 48.5% vs 42.4%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-11

排名
#189
总输出令牌
647,615
响应时间(平均)
57.99s
总成本
$0.167
排名
#177
总输出令牌
1,989
响应时间(平均)
4.03s
总成本
$0.041
推荐模型 GLM 5

它在这里得分最高(5.7),同时成本比Nemotron 3.5 Lightning (high)低约 4.1 倍。

详细对比

指标 Nemotron 3.5 Lightning Nemotron 3.5 Lightning high 发布日期: 2026-08-11 免费可用 GLM 5 GLM 5 none 发布日期: 2026-02-12
分数 5.6 5.7
排名 #189 #177
可靠性 9.9 10.0
一致性 6.0 9.3
基准测试覆盖率 22/22 项测试 · 66/66 次尝试 21/22 项测试 · 63/66 次尝试
测试正确
尝试通过率 48.5% 42.4%
不稳定测试 11 1
总运行次数 66 63
每个结果成本 0.000 0.263
总成本 $0.167 $0.041
输入价格 $0.100 / 1M $0.950 / 1M
输出价格 $0.250 / 1M $2.551 / 1M
总输入令牌 118,007 37,135
输出令牌 144,961 1,989
推理令牌 502,654 0
响应时间(平均) 57.99s 4.03s
响应时间(最大) 285.26s 11.07s
响应时间(总计) 1275.68s 56.37s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#189 Nemotron 3.5 Lightning

high
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
$0.000
时间
-
令牌
0 tok

#177 GLM 5

none
成本
$0.007
时间
32.1s
令牌
2,023 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Nemotron 3.5 Lightning 4.4 5.1 33.3% 2 168.41s 7,623 68,533 242,319
GLM 5 4.0 7.8 11.1% 1 5.12s 7,256 428 0

快速对比

切换对比组合