导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

AI BENCHY 对比

MoonshotAI: Kimi K2.7 Code vs Z.ai: GLM 5V Turbo

摘要

Kimi K2.7 Code vs GLM 5V Turbo benchmark 对比：GLM 5V Turbo 平均分领先，为 7.3 vs 7.0。 GLM 5V Turbo benchmark 成本更低，为 $0.457 vs $0.669。 GLM 5V Turbo 更快，为 23.08s vs 83.60s，通过率为 66.7% vs 68.3%。

推荐模型: GLM 5V Turbo - 它在这里得分最高（7.3），同时响应速度比Kimi K2.7 Code快约 3.6 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-06-12

指标 Kimi K2.7 Code Kimi K2.7 Code medium 发布日期: 2026-06-12 GLM 5V Turbo GLM 5V Turbo medium 发布日期: 2026-04-01
分数 7.0 7.3
排名 #65 #58
可靠性 9.2 10.0
一致性 7.7 7.9
测试正确
尝试通过率 66.7% 68.3%
不稳定测试 6 6
总运行次数 63 63
每个结果成本 6.074 4.151
总成本 $0.669 $0.457
输入价格 $0.950 / 1M $1.200 / 1M
输出价格 $4.000 / 1M $4.000 / 1M
总输入令牌 25,991 44,615
输出令牌 80,516 2,347
推理令牌 161,391 98,415
响应时间（平均） 83.60s 23.08s
响应时间（最大） 365.80s 95.88s
响应时间（总计） 1671.99s 484.63s

Generation showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#65 MoonshotAI: Kimi K2.7 Code

medium
Cost
$0.025
Time
138.0s
Tokens
6,093 tok

#58 GLM 5V Turbo

medium
Invalid SVG
Cost
$0.000
Time
300.0s
Tokens
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

反AI技巧 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Kimi K2.7 Code 7.3 5.8 83.3% 2 11.56s 618 3,048 5,041
GLM 5V Turbo 7.2 6.1 75.0% 2 10.76s 555 587 7,872
编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Kimi K2.7 Code 7.6 7.2 77.8% 1 146.73s 4,650 1,864 25,635
GLM 5V Turbo 6.0 7.2 55.6% 1 63.38s 7,256 440 37,873
综合 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Kimi K2.7 Code 4.7 1.6 66.7% 1 34.83s 11,271 444 3,906
GLM 5V Turbo 6.9 3.8 66.7% 1 15.06s 18,533 403 2,523
数据解析与提取 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Kimi K2.7 Code 10.0 10.0 100.0% 0 12.27s 7,014 248 2,569
GLM 5V Turbo 10.0 10.0 100.0% 0 9.60s 7,107 236 4,333
领域专项 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Kimi K2.7 Code 5.3 7.2 44.4% 1 213.29s 431 55,572 63,639
GLM 5V Turbo 5.3 7.2 44.4% 1 38.15s 687 32 29,035
通用智能 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Kimi K2.7 Code 10.0 10.0 100.0% 0 10.78s 477 1,024 1,071
GLM 5V Turbo 10.0 10.0 100.0% 0 11.09s 477 131 2,183
指令遵循 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Kimi K2.7 Code 9.9 10.0 100.0% 0 5.39s 669 725 1,232
GLM 5V Turbo 9.9 10.0 100.0% 0 3.74s 636 72 1,813
谜题求解 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Kimi K2.7 Code 5.9 7.7 44.4% 1 41.00s 651 15,438 17,368
GLM 5V Turbo 7.7 10.0 66.7% 0 10.24s 609 131 4,496
工具调用 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Kimi K2.7 Code 3.0 10.0 0.0% 0 0ms 0 0 0
GLM 5V Turbo 7.0 3.7 66.7% 1 12.53s 8,569 293 765
常识问答 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Kimi K2.7 Code 3.0 10.0 0.0% 0 341.76s 210 2,153 40,930
GLM 5V Turbo 3.0 10.0 0.0% 0 40.96s 186 22 7,522

快速对比

切换对比组合

Gemini 3.5 FlashnonevsKimi K2.7 CodemediumClaude Opus 4.8nonevsGLM 5V TurbomediumClaude Sonnet 4.6nonevsGLM 5V TurbomediumKimi K2.7 CodemediumvsStep 3.7 FlashhighQwen3.7 PlusnonevsGLM 5V TurbomediumGemini 3 Flash PreviewnonevsKimi K2.7 CodemediumGemini 3 Flash PreviewlowvsGLM 5V TurbomediumKimi K2.7 CodemediumvsQwen3.7 MaxnoneKimi K2.7 CodemediumvsQwen3.7 PlusnoneStep 3.7 FlashhighvsGLM 5V TurbomediumGemini 3.5 FlashminimalvsKimi K2.7 CodemediumClaude Opus 4.8nonevsKimi K2.7 Codemedium