#138 MoonshotAI: Kimi K2.6
none- 成本
- $0.020
- 时间
- 127.4s
- 令牌
- 4,429 tok
MoonshotAI: Kimi K2.6 vs Thinking Machines: Inkling
Inkling (low) 平均分领先，为 6.1 vs 5.8。 Kimi K2.6 benchmark 成本更低，为 $0.184 vs $0.187。 Inkling (low) 更快，为 5.15s vs 19.58s，通过率为 34.9% vs 54.6%。
推荐模型Inkling (low)它在这里得分最高（6.1），同时响应速度比Kimi K2.6快约 3.8 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-20
| 指标 | Kimi K2.6 Kimi K2.6 none | Inkling Inkling low |
|---|---|---|
| 分数 | 5.8 | 6.1 |
| 排名 | #138 | #123 |
| 可靠性 | 10.0 | 9.9 |
| 一致性 | 9.3 | 8.6 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 34.9% | 54.6% |
| 不稳定测试 | 2 | 4 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 3.199 | 1.866 |
| 总成本 | $0.184 | $0.187 |
| 输入价格 | $0.684 / 1M | $1.000 / 1M |
| 输出价格 | $3.420 / 1M | $4.050 / 1M |
| 总输入令牌 | 116,970 | 109,884 |
| 输出令牌 | 30,253 | 8,579 |
| 推理令牌 | 0 | 10,343 |
| 响应时间（平均） | 19.58s | 5.15s |
| 响应时间（最大） | 238.89s | 41.58s |
| 响应时间（总计） | 430.85s | 113.39s |
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#123 Thinking Machines: Inkling
low- 成本
- $0.002
- 时间
- 6.1s
- 令牌
- 502 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
快速对比
切换对比组合
Gemini 3.1 Flash LitenonevsInklinglowgpt-oss-120bmediumvsInklinglowQwen3.6 FlashnonevsInklinglowQwen3.5-FlashnonevsInklinglowQwen3.5 Plus 2026-04-20nonevsInklinglowGemini 3.1 Flash LiteminimalvsInklinglowQwen3.5-35B-A3BnonevsInklinglowGPT-5 NanomediumvsInklinglowNemotron 3 Ultranone免费可用vsInklinglowQwen3.5-35B-A3BmediumvsInklinglowGemini 2.5 FlashnonevsInklinglowNorth Mini Codemedium免费可用vsKimi K2.6none