导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

MoonshotAI: Kimi K2.6 vs Qwen: Qwen3.5-Flash

Qwen3.5-Flash 平均分领先,为 6.1 vs 5.8Qwen3.5-Flash benchmark 成本更低,为 $0.073 vs $0.184Kimi K2.6 更快,为 19.58s vs 25.28s,通过率为 34.9% vs 39.4%

推荐模型Qwen3.5-Flash它在这里得分最高(6.1),同时成本比Kimi K2.6低约 2.5 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-20

指标 Kimi K2.6 Kimi K2.6 none 发布日期: 2026-04-20 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none 发布日期: 2026-02-24
分数 5.8 6.1
排名 #138 #125
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.3 9.3
测试正确
尝试通过率 34.9% 39.4%
不稳定测试 2 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 3.199 0.933
总成本 $0.184 $0.073
输入价格 $0.684 / 1M $0.065 / 1M
输出价格 $3.420 / 1M $0.260 / 1M
总输入令牌 116,970 282,347
输出令牌 30,253 209,201
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 19.58s 25.28s
响应时间(最大) 238.89s 480.96s
响应时间(总计) 430.85s 556.24s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#138 MoonshotAI: Kimi K2.6

none
成本
$0.020
时间
127.4s
令牌
4,429 tok

#125 Qwen3.5-Flash

none
成本
$0.003
时间
47.4s
令牌
7,799 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Kimi K2.6 5.5 9.8 33.3% 0 82.57s 5,986 14,754 0
Qwen3.5-Flash 5.5 10.0 33.3% 0 850ms 7,913 519 0

快速对比

切换对比组合