导航
Advertise here

Muse Spark 1.2 (low) vs Qwen3.6 Max Preview (medium)

Qwen3.6 Max Preview (medium) 平均分领先，为 8.6 vs 8.4。 Muse Spark 1.2 (low) benchmark 成本更低，为 $0.655 vs $1.132。 Muse Spark 1.2 (low) 更快，为 9.77s vs 66.52s，通过率为 77.3% vs 83.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-09-18

已对比模型

排名
#56
总输出令牌
123,963
响应时间（平均）
9.77s
总成本
$0.655
排名
#49
总输出令牌
170,373
响应时间（平均）
66.52s
总成本
$1.132
推荐模型 Muse Spark 1.2 (low)

它的得分接近这里的最高分（8.4 vs 8.6），同时成本比Qwen3.6 Max Preview (medium)低约 1.7 倍。

详细对比

指标 Muse Spark 1.2 Muse Spark 1.2 low 发布日期: 2026-08-06 Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview medium 发布日期: 2026-04-20
分数 8.4 8.6
排名 #56 #49
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.0 9.3
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 77.3% 83.3%
不稳定测试 3 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 4.361 7.653
总成本 $0.655 $1.132
输入价格 $1.250 / 1M $1.028 / 1M
输出价格 $4.250 / 1M $6.162 / 1M
总输入令牌 101,811 79,249
输出令牌 8,025 5,097
推理令牌 115,938 165,276
响应时间（平均） 9.77s 66.52s
响应时间（最大） 47.80s 238.07s
响应时间（总计） 214.83s 1463.50s
参数量 ~1T 总计 (~50B 激活) ~1T 总计 (~40B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#56 Muse Spark 1.2

low
成本
$0.019
时间
14.6s
令牌
4,384 tok

#49 Qwen3.6 Max Preview

medium
成本
$0.024
时间
76.5s
令牌
3,861 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Muse Spark 1.2 8.4 7.4 88.9% 1 10.09s 7,275 343 19,717
Qwen3.6 Max Preview 8.8 7.8 88.9% 1 146.48s 7,895 427 52,957

快速对比

切换对比组合

Muse Spark 1.2lowvsGrok 4.5mediumDeepSeek V4.1 FlashmediumvsMuse Spark 1.2lowMuse Spark 1.2lowvsGrok 4.6mediumDeepSeek V4.1 FlashhighvsMuse Spark 1.2lowMuse Spark 1.2lowvsGPT-5.2mediumMuse Spark 1.2lowvsQwen3.8 27BhighSeed 2.1 TurbomediumvsMuse Spark 1.2lowMuse Spark 1.2lowvsGPT-5.4mediumMuse Spark 1.2lowvsInkling SmallhighMuse Spark 1.2highvsQwen3.6 Max PreviewmediumDeepSeek V4.1 FlashlowvsQwen3.6 Max PreviewmediumDeepSeek V4.1 FlashhighvsQwen3.6 Max Previewmedium