导航
AI BENCHY
Advertise here

Muse Spark 1.2 (high) vs Qwen3.6 Max Preview (medium)

Muse Spark 1.2 (high) 平均分领先，为 8.7 vs 8.6。 Qwen3.6 Max Preview (medium) benchmark 成本更低，为 $1.132 vs $1.771。 Muse Spark 1.2 (high) 更快，为 26.59s vs 66.52s，通过率为 74.2% vs 83.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-20

排名
#30
总输出令牌
382,087
响应时间（平均）
26.59s
总成本
$1.771
排名
#34
总输出令牌
170,373
响应时间（平均）
66.52s
总成本
$1.132
推荐模型 Muse Spark 1.2 (high)

它在这里得分最高（8.7），同时响应速度比Qwen3.6 Max Preview (medium)快约 2.5 倍。

详细对比

指标 Muse Spark 1.2 Muse Spark 1.2 high 发布日期: 2026-08-06 Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview medium 发布日期: 2026-04-20
分数 8.7 8.6
排名 #30 #34
可靠性 9.9 10.0
一致性 8.3 9.3
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 74.2% 83.3%
不稳定测试 5 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 12.645 7.653
总成本 $1.771 $1.132
输入价格 $1.250 / 1M $1.028 / 1M
输出价格 $4.250 / 1M $6.162 / 1M
总输入令牌 117,037 79,249
输出令牌 6,983 5,097
推理令牌 375,104 165,276
响应时间（平均） 26.59s 66.52s
响应时间（最大） 192.00s 238.07s
响应时间（总计） 584.89s 1463.50s
参数量 ~1T 总计 (~50B 激活) ~1T 总计 (~40B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#30 Muse Spark 1.2

high
成本
$0.057
时间
34.7s
令牌
13,356 tok

#34 Qwen3.6 Max Preview

medium
成本
$0.024
时间
76.5s
令牌
3,861 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Muse Spark 1.2 10.0 10.0 100.0% 0 22.24s 7,275 351 47,857
Qwen3.6 Max Preview 8.8 7.8 88.9% 1 146.48s 7,895 427 52,957

快速对比

切换对比组合

Claude Fable 5mediumvsMuse Spark 1.2highClaude Opus 4.7mediumvsMuse Spark 1.2highGemini 3.6 FlashlowvsMuse Spark 1.2highClaude Opus 5lowvsMuse Spark 1.2highClaude Opus 4.8mediumvsMuse Spark 1.2highMuse Spark 1.2highvsQwen3.8 MaxlowMuse Spark 1.2lowvsQwen3.6 Max PreviewmediumMuse Spark 1.2highvsGPT-5.4mediumGemini 3.5 FlashlowvsMuse Spark 1.2highGemini 3.6 FlashlowvsQwen3.6 Max PreviewmediumClaude Opus 5lowvsQwen3.6 Max PreviewmediumQwen3.6 Max PreviewmediumvsGrok 4.5low