导航
Advertise here

Muse Spark 1.2 (high) vs Muse Spark 1.3 (medium)

Muse Spark 1.3 (medium) 平均分领先,为 9.0 vs 8.9。 Muse Spark 1.3 (medium) benchmark 成本更低,为 $1.712 vs $2.018。 Muse Spark 1.2 (high) 更快,为 28.15s vs 39.83s,通过率为 75.4% vs 85.5%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-19

已对比模型

排名
#55
总输出令牌
392,846
响应时间(平均)
28.15s
总成本
$2.018
排名
#48
总输出令牌
328,911
响应时间(平均)
39.83s
总成本
$1.712
推荐模型 Muse Spark 1.3 (medium)

它在本次比较中得分最高(9.0),并且在 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Muse Spark 1.2 Muse Spark 1.2 high 发布日期: 2026-08-06 Muse Spark 1.3 Muse Spark 1.3 medium 发布日期: 2026-09-02
分数 8.9 9.0
排名 #55 #48
可靠性 9.9 10.0
一致性 8.4 8.9
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 75.4% 85.5%
不稳定测试 5 3
总运行次数 69 69
每个结果成本 13.448 9.507
总成本 $2.018 $1.712
输入价格 $1.250 / 1M $1.250 / 1M
输出价格 $4.250 / 1M $4.250 / 1M
缓存读取价格 $0.150 / 1M $0.150 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 277,967 250,676
输出令牌 9,240 13,511
推理令牌 383,606 315,400
响应时间(平均) 28.15s 39.83s
响应时间(最大) 192.00s 219.77s
响应时间(总计) 647.40s 916.20s
参数量 ~1T 总计 (~50B 激活) ~1T 总计 (~50B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#55 Muse Spark 1.2

high
成本
$0.057
时间
34.7s
令牌
13,356 tok

#48 Muse Spark 1.3

medium
成本
$0.025
时间
113.4s
令牌
5,952 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Muse Spark 1.2 10.0 10.0 100.0% 0 22.24s 7,275 351 47,857
Muse Spark 1.3 10.0 10.0 100.0% 0 41.14s 7,275 1,182 46,737

切换对比组合