导航
AI BENCHY
Advertise here

Muse Spark 1.1 (high) vs GLM 5.2 (high)

平均分几乎持平,为 8.0 vs 8.0GLM 5.2 (high) benchmark 成本更低,为 $1.188 vs $1.709Muse Spark 1.1 (high) 更快,为 30.84s vs 69.86s,通过率为 68.2% vs 69.7%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-20

排名
#52
总输出令牌
363,989
响应时间(平均)
30.84s
总成本
$1.709
排名
#55
总输出令牌
364,655
响应时间(平均)
69.86s
总成本
$1.188
推荐模型 Muse Spark 1.1 (high)

它在这里得分最高(8.0),同时响应速度比GLM 5.2 (high)快约 2.3 倍。

详细对比

指标 Muse Spark 1.1 Muse Spark 1.1 high 发布日期: 2026-07-16 GLM 5.2 GLM 5.2 high 发布日期: 2026-06-17
分数 8.0 8.0
排名 #52 #55
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.9 8.6
尝试次数 64/66 66/66
测试正确
尝试通过率 68.2% 69.7%
不稳定测试 6 3
总运行次数 64 66
每个结果成本 14.236 6.849
总成本 $1.709 $1.188
输入价格 $1.250 / 1M $0.966 / 1M
输出价格 $4.250 / 1M $3.036 / 1M
总输入令牌 129,003 83,822
输出令牌 8,340 72,040
推理令牌 355,649 292,615
响应时间(平均) 30.84s 69.86s
响应时间(最大) 196.03s 599.43s
响应时间(总计) 647.67s 1536.98s
参数量 ~1T 总计 (~50B 激活) 744B 总计 (40B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#52 Muse Spark 1.1

high
成本
$0.039
时间
50.1s
令牌
9,423 tok

#55 GLM 5.2

high
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Muse Spark 1.1 10.0 10.0 100.0% 0 22.92s 8,562 349 36,039
GLM 5.2 6.4 8.6 33.3% 0 73.03s 5,124 2,302 22,546

快速对比

切换对比组合