导航
Advertise here

LongCat 2.0 vs Kimi K2.5 (medium)

平均分几乎持平,为 6.4 vs 6.4。 LongCat 2.0 benchmark 成本更低,为 $0.104 vs $0.603。 LongCat 2.0 更快,为 8.50s vs 125.76s,通过率为 42.0% vs 60.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#211
总输出令牌
17,473
响应时间(平均)
8.50s
总成本
$0.104
排名
#205
总输出令牌
241,096
响应时间(平均)
125.76s
总成本
$0.603
推荐模型 LongCat 2.0

它在这里得分最高(6.4),同时成本比Kimi K2.5 (medium)低约 5.8 倍。

详细对比

指标 LongCat 2.0 LongCat 2.0 none 发布日期: 2026-07-20 Kimi K2.5 Kimi K2.5 medium 发布日期: 2026-01-27
分数 6.4 6.4
排名 #211 #205
可靠性 10.0 9.6
一致性 9.0 7.1
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 42.0% 60.9%
不稳定测试 3 8
总运行次数 69 69
每个结果成本 1.298 6.085
总成本 $0.104 $0.603
输入价格 $0.300 / 1M $0.450 / 1M
输出价格 $1.200 / 1M $2.250 / 1M
总输入令牌 276,199 292,271
输出令牌 17,473 55,025
推理令牌 0 186,071
响应时间(平均) 8.50s 125.76s
响应时间(最大) 81.77s 566.79s
响应时间(总计) 195.60s 2137.84s
参数量 1.6T 总计 (48B 激活) 1T 总计 (32B 激活)
开放状态 开源 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#211 LongCat 2.0

none
成本
$0.027
时间
411.7s
令牌
22,283 tok

#205 MoonshotAI: Kimi K2.5

medium
成本
$0.030
时间
58.6s
令牌
8,683 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
LongCat 2.0 5.5 10.0 33.3% 0 2.85s 7,446 578 0
Kimi K2.5 6.1 4.6 66.7% 2 217.49s 6,935 5,705 74,693

快速对比

切换对比组合