#60 KAT-Coder-Pro V2.5
medium- 成本
- $0.009
- 时间
- 25.6s
- 令牌
- 2,939 tok
AI BENCHY 对比
Kwaipilot: KAT-Coder-Pro V2.5 vs xAI: Grok 4.5
摘要
Grok 4.5 (low) 平均分领先，为 7.8 vs 7.5。 KAT-Coder-Pro V2.5 (medium) benchmark 成本更低，为 $0.275 vs $0.760。 KAT-Coder-Pro V2.5 (medium) 更快，为 12.95s vs 15.48s，通过率为 65.1% vs 74.6%。
推荐模型KAT-Coder-Pro V2.5 (medium)它的得分接近这里的最高分（7.5 vs 7.8），同时成本比Grok 4.5 (low)低约 2.8 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-14
| 指标 | KAT-Coder-Pro V2.5 KAT-Coder-Pro V2.5 medium | Grok 4.5 Grok 4.5 low |
|---|---|---|
| 分数 | 7.5 | 7.8 |
| 排名 | #60 | #41 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 7.7 | 9.7 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 65.1% | 74.6% |
| 不稳定测试 | 6 | 1 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 2.498 | 5.061 |
| 总成本 | $0.275 | $0.760 |
| 输入价格 | $0.740 / 1M | $2.000 / 1M |
| 输出价格 | $2.960 / 1M | $6.000 / 1M |
| 总输入令牌 | 42,750 | 58,652 |
| 输出令牌 | 2,098 | 1,735 |
| 推理令牌 | 80,027 | 105,233 |
| 响应时间（平均） | 12.95s | 15.48s |
| 响应时间（最大） | 81.45s | 205.28s |
| 响应时间（总计） | 271.92s | 324.98s |
生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#41 xAI: Grok 4.5
low- 成本
- $0.011
- 时间
- 12.4s
- 令牌
- 2,018 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| KAT-Coder-Pro V2.5 | 7.8 | 10.0 | 66.7% | 0 | 33.10s | 7,893 | 416 | 33,658 | |
| Grok 4.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 13.72s | 9,579 | 303 | 15,641 |
快速对比
切换对比组合
Claude Sonnet 4.6mediumvsGrok 4.5lowGPT-5.6 TerramediumvsGrok 4.5lowKAT-Coder-Pro V2.5mediumvsGPT-5.3 ChatnoneQwen3.6 PlusmediumvsGrok 4.5lowGemini 3.1 Flash Lite PreviewmediumvsGrok 4.5lowQwen3.5 Plus 2026-04-20mediumvsGrok 4.5lowClaude Sonnet 5mediumvsGrok 4.5lowGemini 3.1 Flash LitemediumvsGrok 4.5lowKimi K2.6medium免费可用vsGrok 4.5lowQwen3.5-27BmediumvsGrok 4.5lowQwen3.5-122B-A10BmediumvsGrok 4.5lowDeepSeek V4 ProhighvsKAT-Coder-Pro V2.5medium