- 排名
- #191
- 总输出令牌
- 113,193
- 响应时间（平均）
- 19.40s
- 总成本
- $0.400
KAT-Coder-Pro V2.5 (low) vs GLM 5.2
GLM 5.2 平均分领先，为 6.6 vs 6.5。 GLM 5.2 benchmark 成本更低，为 $0.152 vs $0.400。 GLM 5.2 更快，为 11.27s vs 19.40s，通过率为 65.2% vs 63.8%。
已对比模型
- 排名
- #186
- 总输出令牌
- 17,685
- 响应时间（平均）
- 11.27s
- 总成本
- $0.152
推荐模型
GLM 5.2
它在这里得分最高（6.6），同时成本比KAT-Coder-Pro V2.5 (low)低约 2.6 倍。
详细对比
| 指标 | KAT-Coder-Pro V2.5 KAT-Coder-Pro V2.5 low | GLM 5.2 GLM 5.2 none |
|---|---|---|
| 分数 | 6.5 | 6.6 |
| 排名 | #191 | #186 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 7.1 | 9.0 |
| 尝试次数 | 69/69 | 69/69 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 65.2% | 63.8% |
| 不稳定测试 | 8 | 3 |
| 总运行次数 | 69 | 69 |
| 每个结果成本 | 3.636 | 1.753 |
| 总成本 | $0.400 | $0.152 |
| 输入价格 | $0.740 / 1M | $0.325 / 1M |
| 输出价格 | $2.960 / 1M | $3.990 / 1M |
| 总输入令牌 | 87,682 | 247,919 |
| 输出令牌 | 7,166 | 17,685 |
| 推理令牌 | 106,027 | 0 |
| 响应时间（平均） | 19.40s | 11.27s |
| 响应时间（最大） | 209.15s | 79.65s |
| 响应时间（总计） | 446.11s | 259.32s |
| 参数量 | ~700B 总计 (~72B 激活) | 744B 总计 (40B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 开源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#191 KAT-Coder-Pro V2.5
low- 成本
- $0.016
- 时间
- 47.6s
- 令牌
- 5,182 tok
#186 GLM 5.2
none- 成本
- $0.033
- 时间
- 87.7s
- 令牌
- 7,455 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 智能体任务 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| KAT-Coder-Pro V2.5 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.75s | 0 | 0 | 0 | |
| GLM 5.2 | 6.1 | 3.1 | 66.7% | 1 | 46.94s | 135,461 | 3,341 | 0 |
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| KAT-Coder-Pro V2.5 | 6.9 | 5.8 | 75.0% | 2 | 4.20s | 672 | 277 | 4,228 | |
| GLM 5.2 | 8.3 | 10.0 | 75.0% | 0 | 3.70s | 567 | 313 | 0 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| KAT-Coder-Pro V2.5 | 7.8 | 10.0 | 66.7% | 0 | 24.87s | 7,893 | 402 | 24,945 | |
| GLM 5.2 | 3.7 | 9.5 | 0.0% | 0 | 7.55s | 7,263 | 1,958 | 0 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| KAT-Coder-Pro V2.5 | 6.4 | 5.8 | 66.7% | 1 | 111.87s | 60,055 | 5,393 | 43,732 | |
| GLM 5.2 | 6.9 | 5.9 | 66.7% | 1 | 50.17s | 88,074 | 11,016 | 0 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| KAT-Coder-Pro V2.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.19s | 7,776 | 288 | 1,917 | |
| GLM 5.2 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 7.17s | 7,113 | 204 | 0 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| KAT-Coder-Pro V2.5 | 3.5 | 4.4 | 33.3% | 2 | 22.86s | 780 | 35 | 21,430 | |
| GLM 5.2 | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 6.35s | 705 | 27 | 0 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| KAT-Coder-Pro V2.5 | 4.1 | 2.7 | 33.3% | 1 | 2.32s | 516 | 99 | 412 | |
| GLM 5.2 | 6.1 | 3.1 | 66.7% | 1 | 4.42s | 480 | 82 | 0 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| KAT-Coder-Pro V2.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.53s | 699 | 83 | 1,008 | |
| GLM 5.2 | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.84s | 642 | 66 | 0 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| KAT-Coder-Pro V2.5 | 6.4 | 4.4 | 77.8% | 2 | 3.11s | 696 | 289 | 1,820 | |
| GLM 5.2 | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 3.31s | 618 | 265 | 0 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| KAT-Coder-Pro V2.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 18.45s | 8,391 | 282 | 834 | |
| GLM 5.2 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 15.76s | 6,807 | 400 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| KAT-Coder-Pro V2.5 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 17.06s | 204 | 18 | 5,701 | |
| GLM 5.2 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 3.41s | 189 | 13 | 0 |
快速对比
切换对比组合
KAT-Coder-Pro V2.5lowvsStep 3.7 FlashhighQwen3.7 FlashmediumvsGLM 5.2noneMercury 2mediumvsKAT-Coder-Pro V2.5lowLongCat 2.0lowvsGLM 5.2noneClaude Sonnet 5.5mediumvsKAT-Coder-Pro V2.5lowKAT-Coder-Pro V2.5lowvsQwen3.6 35B A3BmediumEmber-1maxvsGLM 5.2noneMiniMax M3mediumvsGLM 5.2noneGrok 4.7highvsGLM 5.2noneMercury 2.5 PreviewhighvsKAT-Coder-Pro V2.5lowMercury 2mediumvsGLM 5.2noneKAT-Coder-Pro V2.5lowvsQwen3.7 Flashmedium