导航
Advertise here

Ling 3.1 Flash vs Solar Pro 4

Solar Pro 4 平均分领先,为 5.6 vs 5.5。 Ling 3.1 Flash benchmark 成本更低,为 $0.000 vs $0.022。 Solar Pro 4 更快,为 8.14s vs 15.75s,通过率为 33.3% vs 31.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-03

已对比模型

排名
#272
总输出令牌
85,777
响应时间(平均)
15.75s
总成本
$0.000
排名
#267
总输出令牌
13,249
响应时间(平均)
8.14s
总成本
$0.022
推荐模型 Solar Pro 4

它在这里得分最高(5.6),同时响应速度比Ling 3.1 Flash快约 1.9 倍。

详细对比

指标 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash none 发布日期: 2026-10-03 Solar Pro 4 Solar Pro 4 none 发布日期: 2026-08-11
分数 5.5 5.6
排名 #272 #267
可靠性 9.8 10.0
一致性 8.4 9.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 33.3% 31.9%
不稳定测试 5 1
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.000 0.309
总成本 $0.000 $0.022
输入价格 $0.000 / 1M $0.090 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $0.360 / 1M
缓存读取价格 不适用 $0.018 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 286,758 305,664
输出令牌 85,777 13,249
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 15.75s 8.14s
响应时间(最大) 90.95s 69.17s
响应时间(总计) 362.23s 187.23s
参数量 560B 总计 (25B 激活) ~100B
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#272 Ling 3.1 Flash

none
成本
$0.000
时间
171.4s
令牌
20,178 tok

#267 Solar Pro 4

none
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
不适用
时间
-
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling 3.1 Flash 4.5 7.5 22.2% 1 31.85s 8,307 27,810 0
Solar Pro 4 5.5 10.0 33.3% 0 2.61s 7,896 557 0

快速对比

切换对比组合