导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.0 Tiny (low) vs Ling 3.1 Flash

Ling 3.1 Flash 平均分领先,为 5.5 vs 3.7。 benchmark 成本几乎持平,为 $0.000 vs $0.000。 Ling 3.1 Flash 更快,为 15.75s vs 63.15s,通过率为 18.8% vs 33.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-26

已对比模型

排名
#418
总输出令牌
868,004
响应时间(平均)
63.15s
总成本
$0.000
排名
#326
总输出令牌
85,777
响应时间(平均)
15.75s
总成本
$0.000
推荐模型 Ling 3.1 Flash

它在这里得分最高(5.5),同时响应速度比Ling 3.0 Tiny (low)快约 4.0 倍。

详细对比

指标 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny low 发布日期: 2026-08-07 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash none 发布日期: 2026-10-03
分数 3.7 5.5
排名 #418 #326
可靠性 9.6 9.8
一致性 9.7 8.4
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 18.8% 33.3%
不稳定测试 1 5
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.000 0.000
总成本 $0.000 $0.000
输入价格 $0.000 / 1M $0.000 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $0.000 / 1M
缓存读取价格 不适用 不适用
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 99,662 286,758
输出令牌 146,555 85,777
推理令牌 732,977 0
响应时间(平均) 63.15s 15.75s
响应时间(最大) 252.08s 90.95s
响应时间(总计) 1389.35s 362.23s
参数量 7.9B 总计 (1.3B 激活) 560B 总计 (25B 激活)
开放状态 开源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#418 Ling 3.0 Tiny

low
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
成本
$0.000
时间
200.0s
令牌
5,030 tok

#326 Ling 3.1 Flash

none
成本
$0.000
时间
171.4s
令牌
20,178 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 170.73s 7,619 56,012 170,220
Ling 3.1 Flash 4.5 7.5 22.2% 1 31.85s 8,307 27,810 0

切换对比组合