导航
Advertise here

Mercury 2.5 (high) vs Step 3.7 Flash (high)

Step 3.7 Flash (high) 平均分领先,为 6.6 vs 6.5。 Mercury 2.5 (high) benchmark 成本更低,为 $0.044 vs $1.478。 Mercury 2.5 (high) 更快,为 7.62s vs 72.72s,通过率为 59.4% vs 58.0%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-12

已对比模型

排名
#208
总输出令牌
193,676
响应时间(平均)
7.62s
总成本
$0.044
排名
#203
总输出令牌
1,100,052
响应时间(平均)
72.72s
总成本
$1.478
推荐模型 Mercury 2.5 (high)

它的得分接近这里的最高分(6.5 vs 6.6),同时成本比Step 3.7 Flash (high)低约 34.1 倍。

详细对比

指标 Mercury 2.5 Mercury 2.5 high 发布日期: 2026-09-08 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash high 发布日期: 2026-05-29
分数 6.5 6.6
排名 #208 #203
可靠性 9.8 10.0
一致性 8.7 8.5
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 59.4% 58.0%
不稳定测试 4 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.362 12.267
总成本 $0.044 $1.478
输入价格 $0.040 / 1M $0.200 / 1M
输出价格 $0.150 / 1M $1.150 / 1M
缓存读取价格 $0.004 / 1M $0.040 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 358,562 421,200
输出令牌 4,266 1,100,052
推理令牌 189,410 0
响应时间(平均) 7.62s 72.72s
响应时间(最大) 80.30s 364.99s
响应时间(总计) 175.36s 1672.53s
参数量 ~100B 198B 总计 (11B 激活)
开放状态 闭源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#208 Mercury 2.5

high
成本
$0.001
时间
3.5s
令牌
2,447 tok

#203 Step 3.7 Flash

high
成本
$0.007
时间
63.6s
令牌
6,030 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Mercury 2.5 6.4 7.8 44.4% 1 6.58s 7,757 415 44,012
Step 3.7 Flash 4.0 6.0 22.2% 1 206.21s 6,057 327,340 0

切换对比组合