导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemma 4 31B (medium) vs MiMo-V2.5 (medium)

MiMo-V2.5 (medium) 平均分领先,为 6.4 vs 6.2Gemma 4 31B (medium) benchmark 成本更低,为 $0.101 vs $0.104MiMo-V2.5 (medium) 更快,为 46.28s vs 78.59s,通过率为 65.2% vs 68.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-15

排名
#164
总输出令牌
267,421
响应时间(平均)
78.59s
总成本
$0.101
排名
#158
总输出令牌
327,048
响应时间(平均)
46.28s
总成本
$0.104
推荐模型 MiMo-V2.5 (medium)

它在这里得分最高(6.4),同时响应速度比Gemma 4 31B (medium)快约 1.7 倍。

详细对比

指标 Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium 发布日期: 2026-04-02 免费可用 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 medium 发布日期: 2026-04-22
分数 6.2 6.4
排名 #164 #158
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.7 7.5
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 65.2% 68.2%
不稳定测试 3 7
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.152 3.575
总成本 $0.101 $0.104
输入价格 $0.100 / 1M $0.140 / 1M
输出价格 $0.340 / 1M $0.280 / 1M
总输入令牌 94,969 105,456
输出令牌 34,399 7,108
推理令牌 233,022 319,940
响应时间(平均) 78.59s 46.28s
响应时间(最大) 437.40s 316.27s
响应时间(总计) 1571.84s 1018.12s
参数量 30.7B 310B 总计 (15B 激活)
开放状态 开源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#164 Gemma 4 31B

medium
成本
$0.002
时间
45.7s
令牌
2,696 tok

#158 MiMo-V2.5

medium
成本
$0.002
时间
54.8s
令牌
5,247 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212
MiMo-V2.5 6.2 4.7 66.7% 2 97.14s 7,422 557 81,977

快速对比

切换对比组合