Google: Gemma 4 31B vs inclusionAI: Ring-2.6-1T

平均分几乎持平，为 6.3 vs 6.3。 Ring-2.6-1T (medium) benchmark 成本更低，为 $0.103 vs $0.116。 Ring-2.6-1T (medium) 更快，为 68.74s vs 75.38s，通过率为 68.2% vs 60.6%。

推荐模型Ring-2.6-1T (medium)它在本次比较中得分最高（6.3），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-25

指标	Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium 发布日期: 2026-04-02 免费可用	Ring-2.6-1T Ring-2.6-1T medium 发布日期: 2026-05-10

指标	Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium 发布日期: 2026-04-02 免费可用	Ring-2.6-1T Ring-2.6-1T medium 发布日期: 2026-05-10
分数	6.3	6.3
排名	#121	#119
可靠性	10.0	10.0
一致性	9.0	8.5
测试正确
尝试通过率	68.2%	60.6%
不稳定测试	2	4
总运行次数	66	66
每个结果成本	1.044	0.629
总成本	$0.116	$0.103
输入价格	$0.140 / 1M	$0.075 / 1M
输出价格	$0.400 / 1M	$0.625 / 1M
总输入令牌	94,992	113,604
输出令牌	34,468	123,079
推理令牌	223,278	42,754
响应时间（平均）	75.38s	68.74s
响应时间（最大）	437.40s	304.19s
响应时间（总计）	1507.52s	1374.86s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#121 Gemma 4 31B

medium

成本: $0.002
时间: 45.7s
令牌: 2,696 tok

#119 Ring-2.6-1T

medium

Ring-2.6-1T is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ring-2.6-1t

成本: $0.000
时间: 0.1s
令牌: 0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

类别:

反AI技巧	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemma 4 31B	10.0	10.0	100.0%	0		12.89s	816	962	2,046
Ring-2.6-1T	10.0	10.0	100.0%	0		42.21s	810	3,833	4,891

编程	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemma 4 31B	4.3	5.8	22.2%	1		219.76s	5,568	11,098	33,212
Ring-2.6-1T	5.3	10.0	33.3%	0		59.65s	834	1,369	3,985

综合	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemma 4 31B	2.9	5.8	16.7%	1		433.11s	77,035	12,112	157,552
Ring-2.6-1T	7.3	5.8	83.3%	1		257.28s	92,535	101,651	6,088

数据解析与提取	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemma 4 31B	10.0	10.0	100.0%	0		21.11s	8,334	1,822	2,951
Ring-2.6-1T	6.5	10.0	50.0%	0		37.36s	8,046	840	1,937

领域专项	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemma 4 31B	7.7	10.0	66.7%	0		38.48s	876	4,349	8,985
Ring-2.6-1T	3.5	4.4	33.3%	2		64.92s	873	9,744	15,013

通用智能	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemma 4 31B	10.0	10.0	100.0%	0		9.57s	567	105	888
Ring-2.6-1T	4.1	10.0	0.0%	0		58.26s	561	150	583

指令遵循	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemma 4 31B	10.0	10.0	100.0%	0		12.76s	777	533	2,035
Ring-2.6-1T	9.8	10.0	100.0%	0		11.78s	774	266	1,831

谜题求解	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemma 4 31B	9.9	10.0	100.0%	0		26.91s	801	1,795	5,595
Ring-2.6-1T	5.9	7.2	55.6%	1		20.73s	792	697	2,479

工具调用	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemma 4 31B	3.0	10.0	0.0%	0		0ms	0	0	0
Ring-2.6-1T	10.0	10.0	100.0%	0		104.44s	8,136	234	1,531

常识问答	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemma 4 31B	3.0	10.0	0.0%	0		90.14s	218	1,692	10,014
Ring-2.6-1T	3.0	10.0	0.0%	0		113.91s	243	4,295	4,416

快速对比

切换对比组合

Gemma 4 31Bmedium免费可用vsLongCat 2.0none Claude Sonnet 5nonevsGemma 4 31Bmedium免费可用 Ring-2.6-1TmediumvsLongCat 2.0none Claude Sonnet 5nonevsRing-2.6-1Tmedium Ring-2.6-1TmediumvsQwen3.5 Plus 2026-02-15none Gemma 4 31Bmedium免费可用vsLing 3.0 Flashhigh免费可用 Seed-2.0-LitenonevsGemma 4 31Bmedium免费可用 Gemini 3.1 Flash Lite PreviewnonevsRing-2.6-1Tmedium Gemma 4 31Bmedium免费可用vsGPT-5.6 Lunalow Gemini 3.1 Flash LitelowvsRing-2.6-1Tmedium Gemma 4 31Bnone免费可用vsRing-2.6-1Tmedium Gemma 4 31Bmedium免费可用vsQwen3.5 Plus 2026-02-15none