导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemma 4 26B A4B vs Kimi K2.6

Kimi K2.6 平均分领先，为 5.7 vs 5.6。 Gemma 4 26B A4B benchmark 成本更低，为 $0.023 vs $0.133。 Gemma 4 26B A4B 更快，为 7.58s vs 19.57s，通过率为 43.9% vs 30.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-15

排名
#207
总输出令牌
15,781
响应时间（平均）
7.58s
总成本
$0.023
排名
#201
总输出令牌
30,249
响应时间（平均）
19.57s
总成本
$0.133
推荐模型 Gemma 4 26B A4B

它的得分接近这里的最高分（5.6 vs 5.7），同时成本比Kimi K2.6低约 6.0 倍。

详细对比

指标 Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B none 发布日期: 2026-04-03 免费可用 Kimi K2.6 Kimi K2.6 none 发布日期: 2026-04-20
分数 5.6 5.7
排名 #207 #201
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 9.3
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 43.9% 30.3%
不稳定测试 1 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.208 3.732
总成本 $0.023 $0.133
输入价格 $0.120 / 1M $0.542 / 1M
输出价格 $0.400 / 1M $2.281 / 1M
总输入令牌 131,257 116,983
输出令牌 15,781 30,249
推理令牌 0 0
响应时间（平均） 7.58s 19.57s
响应时间（最大） 57.10s 238.89s
响应时间（总计） 166.82s 430.58s
参数量 25.2B 总计 (3.8B 激活) 1T 总计 (32B 激活)
开放状态 开源 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#207 Gemma 4 26B A4B

none
成本
$0.001
时间
39.5s
令牌
790 tok

#201 MoonshotAI: Kimi K2.6

none
成本
$0.020
时间
127.4s
令牌
4,429 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemma 4 26B A4B 3.7 7.2 22.2% 1 4.16s 7,736 476 0
Kimi K2.6 5.5 9.8 33.3% 0 82.57s 5,986 14,754 0

快速对比

切换对比组合

Gemma 4 26B A4Bnone免费可用vsKAT-Coder-Air V2.5mediumKAT-Coder-Air V2.5highvsKimi K2.6noneGemma 4 26B A4Bnone免费可用vsNemotron 3.5 Lightninghigh免费可用Kimi K2.6nonevsInkling SmalllowKimi K2.6nonevsNemotron 3 Supermedium免费可用North Mini Codemedium免费可用vsKimi K2.6noneGemma 4 26B A4Bnone免费可用vsKAT-Coder-Air V2.5highKAT-Coder-Air V2.5mediumvsKimi K2.6noneKimi K2.6nonevsNemotron 3.5 Lightninghigh免费可用Gemma 4 26B A4Bnone免费可用vsInkling SmalllowGemma 4 26B A4Bnone免费可用vsNemotron 3 Supermedium免费可用North Mini Codemedium免费可用vsGemma 4 26B A4Bnone免费可用