导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemma 4 26B A4B vs Ling 3.1 Flash

平均分几乎持平,为 5.5 vs 5.5。 Ling 3.1 Flash benchmark 成本更低,为 $0.000 vs $0.023。 Gemma 4 26B A4B 更快,为 10.55s vs 15.75s,通过率为 42.0% vs 33.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-03

已对比模型

排名
#275
总输出令牌
17,306
响应时间(平均)
10.55s
总成本
$0.023
排名
#272
总输出令牌
85,777
响应时间(平均)
15.75s
总成本
$0.000
推荐模型 Gemma 4 26B A4B

它在本次比较中得分最高(5.5),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B none 发布日期: 2026-04-03 免费可用 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash none 发布日期: 2026-10-03
分数 5.5 5.5
排名 #275 #272
可靠性 10.0 9.8
一致性 9.6 8.4
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 42.0% 33.3%
不稳定测试 1 5
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.339 0.000
总成本 $0.023 $0.000
输入价格 $0.068 / 1M $0.000 / 1M
输出价格 $0.225 / 1M $0.000 / 1M
缓存读取价格 $0.038 / 1M 不适用
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 280,126 286,758
输出令牌 17,306 85,777
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 10.55s 15.75s
响应时间(最大) 75.76s 90.95s
响应时间(总计) 242.57s 362.23s
参数量 25.2B 总计 (3.8B 激活) 560B 总计 (25B 激活)
开放状态 开源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#275 Gemma 4 26B A4B

none
成本
$0.001
时间
39.5s
令牌
790 tok

#272 Ling 3.1 Flash

none
成本
$0.000
时间
171.4s
令牌
20,178 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemma 4 26B A4B 3.7 7.2 22.2% 1 4.16s 7,736 476 0
Ling 3.1 Flash 4.5 7.5 22.2% 1 31.85s 8,307 27,810 0

快速对比

切换对比组合