导航
Advertise here

Gemma 4 26B A4B (medium) vs Mercury 2.5 (medium)

平均分几乎持平,为 6.8 vs 6.8Mercury 2.5 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.022 vs $0.092Mercury 2.5 (medium) 更快,为 3.19s vs 104.93s,通过率为 69.7% vs 65.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-08

已对比模型

排名
#159
总输出令牌
253,646
响应时间(平均)
104.93s
总成本
$0.092
排名
#157
总输出令牌
120,129
响应时间(平均)
3.19s
总成本
$0.022
推荐模型 Mercury 2.5 (medium)

它在这里得分最高(6.8),同时成本比Gemma 4 26B A4B (medium)低约 4.2 倍。

详细对比

指标 Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B medium 发布日期: 2026-04-03 免费可用 Mercury 2.5 Mercury 2.5 medium 发布日期: 2026-09-08
分数 6.8 6.8
排名 #159 #157
可靠性 10.0 9.8
一致性 9.6 8.6
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 69.7% 65.2%
不稳定测试 1 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.623 0.181
总成本 $0.092 $0.022
输入价格 $0.070 / 1M $0.040 / 1M
输出价格 $0.340 / 1M $0.150 / 1M
总输入令牌 77,528 91,402
输出令牌 26,048 3,138
推理令牌 227,598 116,991
响应时间(平均) 104.93s 3.19s
响应时间(最大) 912.19s 9.87s
响应时间(总计) 2203.52s 70.18s
参数量 25.2B 总计 (3.8B 激活) ~100B
开放状态 开源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#159 Gemma 4 26B A4B

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

#157 Mercury 2.5

medium
成本
$0.001
时间
3.8s
令牌
3,386 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemma 4 26B A4B 2.9 10.0 0.0% 0 272.54s 5,062 14,838 44,567
Mercury 2.5 5.0 5.1 44.5% 2 3.70s 7,807 488 21,857

快速对比

切换对比组合