导航
Advertise here

Gemini 4 Hydrogen (xhigh) vs Muse Wonder (medium)

平均分几乎持平,为 9.2 vs 9.2。 Muse Wonder (medium) benchmark 成本更低,为 $3.397 vs $8.734。 Muse Wonder (medium) 更快,为 21.58s vs 89.92s,通过率为 89.9% vs 76.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-11-13

已对比模型

排名
#48
总输出令牌
1,039,092
响应时间(平均)
89.92s
总成本
$8.734
排名
#42
总输出令牌
121,546
响应时间(平均)
21.58s
总成本
$3.397
推荐模型 Muse Wonder (medium)

它在这里得分最高(9.2),同时成本比Gemini 4 Hydrogen (xhigh)低约 2.6 倍。

详细对比

指标 Gemini 4 Hydrogen Gemini 4 Hydrogen xhigh 发布日期: 2026-11-12 Muse Wonder Muse Wonder medium 发布日期: 2026-10-13
分数 9.2 9.2
排名 #48 #42
可靠性 9.0 9.1
一致性 9.1 9.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 89.9% 76.8%
不稳定测试 3 1
总运行次数 69 69
每个结果成本 45.967 19.982
总成本 $8.734 $3.397
输入价格 $1.500 / 1M $4.000 / 1M
输出价格 $7.500 / 1M $20.000 / 1M
缓存读取价格 $0.075 / 1M $0.200 / 1M
缓存写入价格 $0.084 / 1M 不适用
总输入令牌 626,965 241,489
输出令牌 9,003 11,575
推理令牌 1,030,089 109,971
响应时间(平均) 89.92s 21.58s
响应时间(最大) 379.79s 162.73s
响应时间(总计) 2068.10s 496.40s
参数量 ~300B 总计 (~15B 激活) ~1T 总计 (~50B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#48 Gemini 4 Hydrogen

xhigh
成本
$0.329
时间
259.1s
令牌
43,952 tok

#42 Muse Wonder

medium
成本
$0.208
时间
64.8s
令牌
10,444 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 4 Hydrogen 10.0 10.0 100.0% 0 86.90s 8,448 485 125,825
Muse Wonder 10.0 10.0 100.0% 0 26.87s 7,401 1,181 26,424

切换对比组合