导航
Advertise here

Claude Sonnet 5.5 (max) vs Muse Wonder (medium)

平均分几乎持平,为 9.2 vs 9.2。 Muse Wonder (medium) benchmark 成本更低,为 $3.397 vs $8.557。 Muse Wonder (medium) 更快,为 21.58s vs 84.26s,通过率为 82.6% vs 76.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-13

已对比模型

排名
#32
总输出令牌
758,707
响应时间(平均)
84.26s
总成本
$8.557
排名
#30
总输出令牌
121,546
响应时间(平均)
21.58s
总成本
$3.397
推荐模型 Muse Wonder (medium)

它在这里得分最高(9.2),同时成本比Claude Sonnet 5.5 (max)低约 2.5 倍。

详细对比

指标 Claude Sonnet 5.5 Claude Sonnet 5.5 max 发布日期: 2026-09-29 Muse Wonder Muse Wonder medium 发布日期: 2026-10-13
分数 9.2 9.2
排名 #32 #30
可靠性 10.0 9.1
一致性 9.4 9.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 82.6% 76.8%
不稳定测试 2 1
总运行次数 69 69
每个结果成本 47.536 19.982
总成本 $8.557 $3.397
输入价格 $2.000 / 1M $4.000 / 1M
输出价格 $10.000 / 1M $20.000 / 1M
缓存读取价格 $0.200 / 1M $0.200 / 1M
缓存写入价格 $2.500 / 1M 不适用
总输入令牌 484,627 241,489
输出令牌 11,026 11,575
推理令牌 747,681 109,971
响应时间(平均) 84.26s 21.58s
响应时间(最大) 488.39s 162.73s
响应时间(总计) 1937.91s 496.40s
参数量 ~1T 总计 (~100B 激活) ~1T 总计 (~50B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#32 Claude Sonnet 5.5

max
OpenRouter returned no showcase content (finish_reason: length).
成本
$0.000
时间
571.7s
令牌
0 tok

#30 Muse Wonder

medium
成本
$0.208
时间
64.8s
令牌
10,444 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 5.5 10.0 10.0 100.0% 0 55.26s 10,608 580 70,730
Muse Wonder 10.0 10.0 100.0% 0 26.87s 7,401 1,181 26,424

切换对比组合