#84 Gemini 3 Flash Preview
none- 成本
- $0.003
- 时间
- 5.6s
- 令牌
- 981 tok
AI BENCHY 对比
Google: Gemini 3 Flash Preview vs OpenAI: GPT-5.5
摘要
GPT-5.5 (medium) 平均分领先，为 9.0 vs 6.9。 Gemini 3 Flash Preview benchmark 成本更低，为 $0.025 vs $3.679。 Gemini 3 Flash Preview 更快，为 1.65s vs 37.98s，通过率为 66.7% vs 87.3%。
推荐模型Gemini 3 Flash Preview它提供了最佳整体取舍：得分有竞争力（6.9），成本低于GPT-5.5 (medium)，响应时间也较均衡。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-14
| 指标 | Gemini 3 Flash Preview Gemini 3 Flash Preview none | GPT-5.5 GPT-5.5 medium |
|---|---|---|
| 分数 | 6.9 | 9.0 |
| 排名 | #84 | #12 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 9.2 | 8.9 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 66.7% | 87.3% |
| 不稳定测试 | 2 | 3 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 0.186 | 21.638 |
| 总成本 | $0.025 | $3.679 |
| 输入价格 | $0.500 / 1M | $5.000 / 1M |
| 输出价格 | $3.000 / 1M | $30.000 / 1M |
| 总输入令牌 | 37,011 | 34,212 |
| 输出令牌 | 1,885 | 1,985 |
| 推理令牌 | 0 | 114,925 |
| 响应时间（平均） | 1.65s | 37.98s |
| 响应时间（最大） | 3.56s | 332.10s |
| 响应时间（总计） | 23.07s | 797.60s |
生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#12 GPT-5.5
medium- 成本
- $0.112
- 时间
- 71.9s
- 令牌
- 3,807 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3 Flash Preview | 5.5 | 10.0 | 33.3% | 0 | 1.80s | 8,122 | 453 | 0 | |
| GPT-5.5 | 8.8 | 7.8 | 88.9% | 1 | 59.77s | 7,305 | 362 | 24,959 |
快速对比
切换对比组合
Gemini 3 Flash PreviewnonevsQwen3.5-FlashmediumGemini 3 Flash PreviewnonevsKimi K2.7 CodemediumGemini 3 Flash PreviewnonevsRing-2.6-1TmediumGemini 3 Flash PreviewnonevsLaguna XS 2.1medium免费可用Gemini 3 Flash PreviewnonevsQwen3.6 35B A3BmediumGemini 3 Flash PreviewnonevsGLM 5.1mediumGemini 3 Flash PreviewnonevsMiMo-V2.5mediumGemini 3 Flash PreviewnonevsStep 3.7 FlashhighGemini 3 Flash Previewnonevsgpt-oss-120bmedium免费可用Gemini 3.5 FlashlowvsGPT-5.5mediumGemini 3 Flash PreviewnonevsGPT-5 NanomediumGemini 3 Flash PreviewnonevsStep 3.5 Flashmedium