导航
Advertise here

Gemini 3 Flash Preview (high) vs Grok 4.20

Grok 4.20 平均分领先，为 3.4 vs 1.8。 Grok 4.20 benchmark 成本更低，为 $0.057 vs $0.105。 Grok 4.20 更快，为 1.11s vs 52.45s，通过率为 4.4% vs 26.1%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-10-01

已对比模型

排名
#378
总输出令牌
12,557
响应时间（平均）
52.45s
总成本
$0.105
排名
#362
总输出令牌
1,923
响应时间（平均）
1.11s
总成本
$0.057
推荐模型 Grok 4.20

它在这里得分最高（3.4），同时成本比Gemini 3 Flash Preview (high)低约 1.9 倍。

详细对比

指标 Gemini 3 Flash Preview Gemini 3 Flash Preview high 发布日期: 2025-12-17 Grok 4.20 Grok 4.20 none 发布日期: 2026-03-31
分数 1.8 3.4
排名 #378 #362
可靠性 10.0 不适用
一致性 4.0 7.8
尝试次数 3/69 54/69
测试正确
尝试通过率 4.4% 26.1%
不稳定测试 0 0
总运行次数 3 54
每个结果成本 10.470 1.570
总成本 $0.105 $0.057
输入价格 $0.500 / 1M $1.250 / 1M
输出价格 $3.000 / 1M $2.500 / 1M
总输入令牌 134,050 41,313
输出令牌 1,029 1,923
推理令牌 11,528 0
响应时间（平均） 52.45s 1.11s
响应时间（最大） 52.45s 6.04s
响应时间（总计） 52.45s 19.96s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) ~1T 总计 (~100B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#378 Gemini 3 Flash Preview

high
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
不适用
时间
-
令牌
0 tok

#362 xAI: Grok 4.20

none
成本
$0.004
时间
6.5s
令牌
1,367 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3 Flash Preview 0.0 0.0 0.0% 0 0ms 0 0 0
Grok 4.20 1.1 3.1 0.0% 0 1.22s 1,074 312 0

快速对比

切换对比组合

Command A+mediumvsGrok 4.20noneCommand A+highvsGrok 4.20noneLing 3.0 TinymediumvsGrok 4.20noneLing 3.0 TinylowvsGrok 4.20noneLing 3.0 TinyhighvsGrok 4.20noneCommand A+lowvsGrok 4.20noneGemini 3 Flash PreviewhighvsKev 4BnoneQwen3.5-9BmediumvsGrok 4.20noneGemini 3 Flash PreviewhighvsJev 1.13noneGrok 4.20nonevsGLM 4.7 FlashmediumMiniMax M2.5mediumvsGrok 4.20noneCobuddymedium免费可用vsGrok 4.20none