导航
Advertise here

Gemini 3 Flash Preview (high) vs Nemotron 3.5 Lightning

Nemotron 3.5 Lightning 平均分领先,为 3.8 vs 1.8。 Nemotron 3.5 Lightning benchmark 成本更低,为 $0.007 vs $0.105。 Nemotron 3.5 Lightning 更快,为 15.92s vs 52.45s,通过率为 4.4% vs 15.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#378
总输出令牌
12,557
响应时间(平均)
52.45s
总成本
$0.105
排名
#353
总输出令牌
4,779
响应时间(平均)
15.92s
总成本
$0.007
推荐模型 Nemotron 3.5 Lightning

它在这里得分最高(3.8),同时成本比Gemini 3 Flash Preview (high)低约 15.8 倍。

详细对比

指标 Gemini 3 Flash Preview Gemini 3 Flash Preview high 发布日期: 2025-12-17 Nemotron 3.5 Lightning Nemotron 3.5 Lightning none 发布日期: 2026-08-11 免费可用
分数 1.8 3.8
排名 #378 #353
可靠性 10.0 9.8
一致性 0.4 9.3
尝试次数 3/69 69/69
测试正确
尝试通过率 4.4% 15.9%
不稳定测试 0 2
总运行次数 3 69
每个结果成本 10.470 0.000
总成本 $0.105 $0.007
输入价格 $0.500 / 1M $0.060 / 1M
输出价格 $3.000 / 1M $0.170 / 1M
缓存读取价格 $0.050 / 1M $0.030 / 1M
缓存写入价格 $0.084 / 1M 不适用
总输入令牌 134,050 97,418
输出令牌 1,029 4,779
推理令牌 11,528 0
响应时间(平均) 52.45s 15.92s
响应时间(最大) 52.45s 339.57s
响应时间(总计) 52.45s 366.20s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) 30B 总计 (3B 激活)
开放状态 闭源 权重可用

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#378 Gemini 3 Flash Preview

high
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
不适用
时间
-
令牌
0 tok

#353 Nemotron 3.5 Lightning

none
成本
$0.000
时间
101.6s
令牌
6,775 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3 Flash Preview 0.0 0.0 0.0% 0 0ms 0 0 0
Nemotron 3.5 Lightning 3.1 7.2 11.1% 1 1.55s 7,623 589 0

快速对比

切换对比组合