导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

已对比模型

Gemini 3.6 Flash (medium) vs GPT-5.6 Sol (low) vs GPT-5.6 Luna (high) vs GPT-5.6 Terra (high) 基准对比Gemini 3.6 Flash (medium) 在分数上以 9.9 领先。 Gemini 3.6 Flash (medium) 在可靠性上以 10.0 领先。 Gemini 3.6 Flash (medium) 的总成本最低,为 $0.831GPT-5.6 Sol (low) 最快,为 8.79s

推荐模型Gemini 3.6 Flash (medium)它在本次比较中得分最高(9.9),并且在全部 4 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-21

指标 Gemini 3.6 Flash Gemini 3.6 Flash medium 发布日期: 2026-07-21 GPT-5.6 Sol GPT-5.6 Sol low 发布日期: 2026-07-09 GPT-5.6 Luna GPT-5.6 Luna high 发布日期: 2026-07-09 GPT-5.6 Terra GPT-5.6 Terra high 发布日期: 2026-07-09
分数 9.9 9.5 7.7 8.0
排名 #1 #5 #48 #38
可靠性 10.0 10.0 10.0 10.0
一致性 9.6 9.2 8.9 9.3
测试正确
尝试通过率 98.5% 86.4% 72.7% 68.2%
不稳定测试 1 2 3 2
总运行次数 66 66 66 66
每个结果成本 3.955 5.391 6.780 7.533
总成本 $0.831 $0.971 $1.017 $1.055
输入价格 $1.500 / 1M $5.000 / 1M $1.000 / 1M $2.500 / 1M
输出价格 $7.500 / 1M $30.000 / 1M $6.000 / 1M $15.000 / 1M
总输入令牌 66,293 78,571 80,918 81,047
输出令牌 2,000 4,476 5,088 5,055
推理令牌 95,464 14,770 150,910 51,736
响应时间(平均) 10.11s 8.79s 18.68s 11.32s
响应时间(最大) 68.03s 53.91s 111.09s 91.49s
响应时间(总计) 222.33s 193.33s 411.05s 249.14s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#1 Gemini 3.6 Flash

medium
成本
$0.079
时间
47.9s
令牌
10,532 tok

#5 GPT-5.6 Sol

low
成本
$0.062
时间
26.7s
令牌
2,150 tok

#48 GPT-5.6 Luna

high
成本
$0.033
时间
34.2s
令牌
5,484 tok

#38 GPT-5.6 Terra

high
成本
$0.055
时间
30.2s
令牌
3,748 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.6 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 17.49s 8,136 474 40,157
GPT-5.6 Sol 10.0 10.0 100.0% 0 11.25s 7,302 412 3,482
GPT-5.6 Luna 5.5 4.7 55.6% 2 15.63s 7,302 510 17,746
GPT-5.6 Terra 7.6 7.2 77.8% 1 9.14s 7,302 370 6,087

快速对比

切换对比组合