导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.6 Flash (high) vs Qwen3.8 Max (medium)

Gemini 3.6 Flash (high) 平均分领先,为 9.9 vs 9.0Gemini 3.6 Flash (high) benchmark 成本更低,为 $0.699 vs $0.771Gemini 3.6 Flash (high) 更快,为 16.81s vs 23.34s,通过率为 98.5% vs 80.3%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-20

排名
#1
总输出令牌
171,985
响应时间(平均)
16.81s
总成本
$0.699
排名
#20
总输出令牌
92,047
响应时间(平均)
23.34s
总成本
$0.771
推荐模型 Gemini 3.6 Flash (high)

它在本次比较中得分最高(9.9),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Gemini 3.6 Flash Gemini 3.6 Flash high 发布日期: 2026-07-21 Qwen3.8 Max Qwen3.8 Max medium 发布日期: 2026-08-04
分数 9.9 9.0
排名 #1 #20
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 9.7
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 98.5% 80.3%
不稳定测试 1 1
总运行次数 66 66
每个结果成本 6.241 4.532
总成本 $0.699 $0.771
输入价格 $0.750 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $3.750 / 1M $6.000 / 1M
总输入令牌 71,470 109,055
输出令牌 3,276 6,566
推理令牌 168,709 85,481
响应时间(平均) 16.81s 23.34s
响应时间(最大) 104.15s 126.60s
响应时间(总计) 369.88s 513.47s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) 2.4T 总计 (~100B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#1 Gemini 3.6 Flash

high
成本
$0.141
时间
113.7s
令牌
18,776 tok

#20 Qwen3.8 Max

medium
成本
$0.028
时间
71.9s
令牌
4,750 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.6 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 26.32s 8,128 480 53,005
Qwen3.8 Max 10.0 10.0 100.0% 0 41.35s 7,893 430 23,804

快速对比

切换对比组合