导航
Advertise here

Gemini 3.5 Flash vs Inkling

平均分几乎持平,为 6.1 vs 6.1。 Inkling benchmark 成本更低,为 $0.292 vs $1.752。 Inkling 更快,为 5.30s vs 14.13s,通过率为 68.1% vs 31.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-02

已对比模型

排名
#232
总输出令牌
153,595
响应时间(平均)
14.13s
总成本
$1.752
排名
#235
总输出令牌
16,536
响应时间(平均)
5.30s
总成本
$0.292
推荐模型 Gemini 3.5 Flash

它在本次比较中得分最高(6.1),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash none 发布日期: 2026-05-19 Inkling Inkling none 发布日期: 2026-07-18 免费可用
分数 6.1 6.1
排名 #232 #235
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.6 9.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 68.1% 31.9%
不稳定测试 4 1
总运行次数 69 69
每个结果成本 12.511 4.337
总成本 $1.752 $0.292
输入价格 $1.500 / 1M $0.950 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $4.050 / 1M
缓存读取价格 $0.150 / 1M $0.160 / 1M
缓存写入价格 $0.084 / 1M 不适用
总输入令牌 246,061 236,599
输出令牌 153,595 16,536
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 14.13s 5.30s
响应时间(最大) 85.26s 48.02s
响应时间(总计) 268.55s 121.91s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) 975B 总计 (41B 激活)
开放状态 闭源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#232 Gemini 3.5 Flash

none
成本
$0.225
时间
125.5s
令牌
25,004 tok

#235 Thinking Machines: Inkling

none
Provider returned error
成本
$0.000
时间
5.3s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 34.69s 8,122 75,927 0
Inkling 4.5 10.0 0.0% 0 1.01s 7,356 436 0

快速对比

切换对比组合