导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemini 3.5 Flash vs GPT-5.6 Luna (medium)

GPT-5.6 Luna (medium) 平均分领先,为 7.4 vs 6.1。 GPT-5.6 Luna (medium) benchmark 成本更低,为 $0.065 vs $1.752。 GPT-5.6 Luna (medium) 更快,为 9.64s vs 14.13s,通过率为 68.1% vs 62.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-02

已对比模型

排名
#232
总输出令牌
153,595
响应时间(平均)
14.13s
总成本
$1.752
排名
#122
总输出令牌
47,986
响应时间(平均)
9.64s
总成本
$0.065
推荐模型 GPT-5.6 Luna (medium)

它在这里得分最高(7.4),同时成本比Gemini 3.5 Flash低约 27.2 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash none 发布日期: 2026-05-19 GPT-5.6 Luna GPT-5.6 Luna medium 发布日期: 2026-07-09
分数 6.1 7.4
排名 #232 #122
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.6 9.0
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 68.1% 62.3%
不稳定测试 4 3
总运行次数 69 69
每个结果成本 12.511 2.822
总成本 $1.752 $0.065
输入价格 $1.500 / 1M $0.200 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $1.200 / 1M
缓存读取价格 $0.150 / 1M $0.020 / 1M
缓存写入价格 $0.084 / 1M $0.250 / 1M
总输入令牌 246,061 212,780
输出令牌 153,595 6,849
推理令牌 0 41,137
响应时间(平均) 14.13s 9.64s
响应时间(最大) 85.26s 58.09s
响应时间(总计) 268.55s 221.62s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) ~400B 总计 (~17B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#232 Gemini 3.5 Flash

none
成本
$0.225
时间
125.5s
令牌
25,004 tok

#122 GPT-5.6 Luna

medium
成本
$0.014
时间
14.6s
令牌
2,362 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 34.69s 8,122 75,927 0
GPT-5.6 Luna 5.4 7.2 44.4% 1 10.38s 7,302 564 9,928

快速对比

切换对比组合