导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.5 Flash (minimal) vs GPT-5.5 (medium)

GPT-5.5 (medium) 平均分领先,为 9.0 vs 6.8Gemini 3.5 Flash (minimal) benchmark 成本更低,为 $0.300 vs $4.137Gemini 3.5 Flash (minimal) 更快,为 2.65s vs 38.42s,通过率为 65.2% vs 87.9%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

排名
#96
总输出令牌
16,454
响应时间(平均)
2.65s
总成本
$0.300
排名
#15
总输出令牌
124,436
响应时间(平均)
38.42s
总成本
$4.137
推荐模型 Gemini 3.5 Flash (minimal)

它提供了最佳整体取舍:得分有竞争力(6.8),成本低于GPT-5.5 (medium),响应时间也较均衡。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash minimal 发布日期: 2026-05-19 GPT-5.5 GPT-5.5 medium 发布日期: 2026-04-24
分数 6.8 9.0
排名 #96 #15
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 8.9
测试正确
尝试通过率 65.2% 87.9%
不稳定测试 1 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 2.138 22.980
总成本 $0.300 $4.137
输入价格 $1.500 / 1M $5.000 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $30.000 / 1M
总输入令牌 100,753 80,659
输出令牌 16,454 5,617
推理令牌 0 118,819
响应时间(平均) 2.65s 38.42s
响应时间(最大) 25.26s 332.10s
响应时间(总计) 58.27s 845.35s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#96 Gemini 3.5 Flash

minimal
成本
$0.041
时间
20.4s
令牌
4,608 tok

#15 GPT-5.5

medium
成本
$0.112
时间
71.9s
令牌
3,807 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 5.6 9.9 33.3% 0 2.75s 8,122 3,456 0
GPT-5.5 8.8 7.8 88.9% 1 59.77s 7,305 362 24,959

快速对比

切换对比组合