导航
Advertise here

Gemini 3.5 Flash (minimal) vs Mercury 2 (medium)

Mercury 2 (medium) 平均分领先,为 6.6 vs 6.4。 Mercury 2 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.121 vs $0.508。 Mercury 2 (medium) 更快,为 4.40s vs 4.67s,通过率为 58.0% vs 53.6%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-02

已对比模型

排名
#208
总输出令牌
18,040
响应时间(平均)
4.67s
总成本
$0.508
排名
#190
总输出令牌
96,943
响应时间(平均)
4.40s
总成本
$0.121
推荐模型 Mercury 2 (medium)

它在这里得分最高(6.6),同时成本比Gemini 3.5 Flash (minimal)低约 4.2 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash minimal 发布日期: 2026-05-19 Mercury 2 Mercury 2 medium 发布日期: 2026-02-24
分数 6.4 6.6
排名 #208 #190
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 8.1
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 58.0% 53.6%
不稳定测试 1 5
总运行次数 69 69
每个结果成本 3.903 1.201
总成本 $0.508 $0.121
输入价格 $1.500 / 1M $0.250 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $0.750 / 1M
缓存读取价格 $0.150 / 1M $0.025 / 1M
缓存写入价格 $0.084 / 1M 不适用
总输入令牌 230,004 189,300
输出令牌 18,040 10,854
推理令牌 0 86,089
响应时间(平均) 4.67s 4.40s
响应时间(最大) 49.23s 34.92s
响应时间(总计) 107.45s 96.81s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) ~100B
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#208 Gemini 3.5 Flash

minimal
成本
$0.041
时间
20.4s
令牌
4,608 tok

#190 Mercury 2

medium
成本
$0.002
时间
2.1s
令牌
1,702 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 5.6 9.9 33.3% 0 2.75s 8,122 3,456 0
Mercury 2 8.2 7.7 77.8% 1 2.04s 7,065 296 11,328

快速对比

切换对比组合