- 排名
- #24
- 总输出令牌
- 35,195
- 响应时间（平均）
- 5.76s
- 总成本
- $0.449
Gemini 3.5 Flash (low) vs GLM 5.2 (medium)
Gemini 3.5 Flash (low) 平均分领先，为 8.8 vs 7.8。 GLM 5.2 (medium) benchmark 成本更低，为 $0.224 vs $0.449。 Gemini 3.5 Flash (low) 更快，为 5.76s vs 23.28s，通过率为 84.9% vs 80.3%。
- 排名
- #65
- 总输出令牌
- 61,761
- 响应时间（平均）
- 23.28s
- 总成本
- $0.224
推荐模型
Gemini 3.5 Flash (low)
它在这里得分最高（8.8），同时响应速度比GLM 5.2 (medium)快约 4.0 倍。
详细对比
| 指标 | Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash low | GLM 5.2 GLM 5.2 medium |
|---|---|---|
| 分数 | 8.8 | 7.8 |
| 排名 | #24 | #65 |
| 可靠性 | 10.0 | 9.5 |
| 一致性 | 9.3 | 8.0 |
| 尝试次数 | 66/66 | 63/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 84.9% | 80.3% |
| 不稳定测试 | 2 | 4 |
| 总运行次数 | 66 | 63 |
| 每个结果成本 | 2.492 | 2.159 |
| 总成本 | $0.449 | $0.224 |
| 输入价格 | $1.500 / 1M | $0.966 / 1M |
| 输出价格 | $9.000 / 1M | $3.036 / 1M |
| 总输入令牌 | 87,826 | 37,199 |
| 输出令牌 | 2,239 | 12,261 |
| 推理令牌 | 32,956 | 49,500 |
| 响应时间（平均） | 5.76s | 23.28s |
| 响应时间（最大） | 53.55s | 101.36s |
| 响应时间（总计） | 126.71s | 488.94s |
| 参数量 | ~500B 总计 (~20B 激活) | 744B 总计 (40B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 开源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#24 Gemini 3.5 Flash
low- 成本
- $0.068
- 时间
- 39.1s
- 令牌
- 7,588 tok
#65 GLM 5.2
medium- 成本
- $0.041
- 时间
- 195.8s
- 令牌
- 9,287 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.52s | 494 | 209 | 2,536 | |
| GLM 5.2 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.89s | 639 | 497 | 2,634 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 7.8 | 10.0 | 66.7% | 0 | 6.71s | 8,118 | 458 | 13,420 | |
| GLM 5.2 | 8.2 | 7.2 | 88.9% | 1 | 40.96s | 7,317 | 1,475 | 17,123 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 8.2 | 6.9 | 66.7% | 1 | 29.99s | 63,752 | 557 | 3,713 | |
| GLM 5.2 | 5.0 | 5.0 | 50.0% | 0 | 51.96s | 12,696 | 458 | 4,531 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.81s | 7,548 | 279 | 1,164 | |
| GLM 5.2 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 13.44s | 7,149 | 348 | 2,345 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 5.3 | 7.2 | 44.4% | 1 | 4.89s | 642 | 12 | 6,312 | |
| GLM 5.2 | 4.1 | 4.4 | 44.5% | 2 | 45.47s | 551 | 8,188 | 11,606 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.27s | 486 | 119 | 916 | |
| GLM 5.2 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 17.39s | 498 | 54 | 1,842 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 9.9 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.86s | 615 | 71 | 1,652 | |
| GLM 5.2 | 9.9 | 10.0 | 100.0% | 0 | 7.90s | 678 | 94 | 1,518 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.35s | 558 | 288 | 2,150 | |
| GLM 5.2 | 8.2 | 7.2 | 88.9% | 1 | 13.13s | 672 | 536 | 4,822 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.27s | 5,457 | 234 | 403 | |
| GLM 5.2 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 20.41s | 6,861 | 230 | 550 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.88s | 156 | 12 | 690 | |
| GLM 5.2 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 34.25s | 138 | 381 | 2,529 |
快速对比
切换对比组合
Qwen3.8 27BlowvsGLM 5.2mediumClaude Opus 4.8mediumvsGemini 3.5 FlashlowGPT-5.2 ChatnonevsGLM 5.2mediumKimi K3maxvsGLM 5.2mediumClaude Opus 4.8lowvsGLM 5.2mediumSeed 2.1 TurbohighvsGemini 3.5 FlashlowQwen3.7 FlashhighvsGLM 5.2mediumClaude Opus 4.7mediumvsGemini 3.5 FlashlowGPT-5.6 TerrahighvsGLM 5.2mediumGemini 3.5 FlashlowvsGPT-5.3-CodexmediumSeed-2.0-CodelowvsGLM 5.2mediumGemini 3.5 FlashlowvsMuse Spark 1.2high