导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.5 Flash (low) vs Qwen3.6 Max Preview (medium)

Gemini 3.5 Flash (low) 平均分领先，为 8.8 vs 8.6。 Gemini 3.5 Flash (low) benchmark 成本更低，为 $0.449 vs $1.132。 Gemini 3.5 Flash (low) 更快，为 5.76s vs 66.52s，通过率为 84.9% vs 83.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-20

排名
#24
总输出令牌
35,195
响应时间（平均）
5.76s
总成本
$0.449
排名
#34
总输出令牌
170,373
响应时间（平均）
66.52s
总成本
$1.132
推荐模型 Gemini 3.5 Flash (low)

它在这里得分最高（8.8），同时成本比Qwen3.6 Max Preview (medium)低约 2.5 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash low 发布日期: 2026-05-19 Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview medium 发布日期: 2026-04-20
分数 8.8 8.6
排名 #24 #34
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.3 9.3
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 84.9% 83.3%
不稳定测试 2 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 2.492 7.653
总成本 $0.449 $1.132
输入价格 $1.500 / 1M $1.028 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $6.162 / 1M
总输入令牌 87,826 79,249
输出令牌 2,239 5,097
推理令牌 32,956 165,276
响应时间（平均） 5.76s 66.52s
响应时间（最大） 53.55s 238.07s
响应时间（总计） 126.71s 1463.50s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) ~1T 总计 (~40B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#24 Gemini 3.5 Flash

low
成本
$0.068
时间
39.1s
令牌
7,588 tok

#34 Qwen3.6 Max Preview

medium
成本
$0.024
时间
76.5s
令牌
3,861 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 7.8 10.0 66.7% 0 6.71s 8,118 458 13,420
Qwen3.6 Max Preview 8.8 7.8 88.9% 1 146.48s 7,895 427 52,957

快速对比

切换对比组合

Claude Opus 4.8mediumvsGemini 3.5 FlashlowSeed 2.1 TurbohighvsGemini 3.5 FlashlowMuse Spark 1.2highvsQwen3.6 Max PreviewmediumClaude Opus 4.7mediumvsGemini 3.5 FlashlowGemini 3.5 FlashlowvsGPT-5.3-CodexmediumMuse Spark 1.2lowvsQwen3.6 Max PreviewmediumGemini 3.5 FlashlowvsMuse Spark 1.2highGemini 3.6 FlashlowvsQwen3.6 Max PreviewmediumGemini 3.5 FlashlowvsGrok 4.5highClaude Opus 5lowvsQwen3.6 Max PreviewmediumGemini 3.5 FlashlowvsMuse Spark 1.2mediumQwen3.6 Max PreviewmediumvsGrok 4.5low