导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.5 Flash (low) vs Muse Spark 1.2 (medium)

Gemini 3.5 Flash (low) 平均分领先,为 8.8 vs 8.6Gemini 3.5 Flash (low) benchmark 成本更低,为 $0.449 vs $1.339Gemini 3.5 Flash (low) 更快,为 5.76s vs 19.67s,通过率为 84.9% vs 74.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-15

排名
#24
总输出令牌
35,195
响应时间(平均)
5.76s
总成本
$0.449
排名
#31
总输出令牌
278,664
响应时间(平均)
19.67s
总成本
$1.339
推荐模型 Gemini 3.5 Flash (low)

它在这里得分最高(8.8),同时成本比Muse Spark 1.2 (medium)低约 3.0 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash low 发布日期: 2026-05-19 Muse Spark 1.2 Muse Spark 1.2 medium 发布日期: 2026-08-06
分数 8.8 8.6
排名 #24 #31
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.3 8.7
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 84.9% 74.2%
不稳定测试 2 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 2.492 9.564
总成本 $0.449 $1.339
输入价格 $1.500 / 1M $1.250 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $4.250 / 1M
总输入令牌 87,826 123,680
输出令牌 2,239 7,222
推理令牌 32,956 271,442
响应时间(平均) 5.76s 19.67s
响应时间(最大) 53.55s 142.49s
响应时间(总计) 126.71s 432.72s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) ~1T 总计 (~50B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#24 Gemini 3.5 Flash

low
成本
$0.068
时间
39.1s
令牌
7,588 tok

#31 Muse Spark 1.2

medium
成本
$0.033
时间
21.8s
令牌
7,846 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 7.8 10.0 66.7% 0 6.71s 8,118 458 13,420
Muse Spark 1.2 10.0 10.0 100.0% 0 17.49s 7,275 353 33,215

快速对比

切换对比组合