导航
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash vs xAI: Grok 4.5

平均分几乎持平，为 8.9 vs 8.9。 Gemini 3.5 Flash (low) benchmark 成本更低，为 $0.433 vs $1.707。 Gemini 3.5 Flash (low) 更快，为 5.55s vs 76.50s，通过率为 87.9% vs 83.3%。

推荐模型Gemini 3.5 Flash (low)它在这里得分最高（8.9），同时成本比Grok 4.5 (high)低约 3.9 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-17

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash low 发布日期: 2026-05-19 Grok 4.5 Grok 4.5 high 发布日期: 2026-07-08
分数 8.9 8.9
排名 #11 #12
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.7 9.2
测试正确
尝试通过率 87.9% 83.3%
不稳定测试 1 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 2.277 10.041
总成本 $0.433 $1.707
输入价格 $1.500 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $6.000 / 1M
总输入令牌 87,817 151,562
输出令牌 2,239 5,655
推理令牌 31,182 247,540
响应时间（平均） 5.55s 76.50s
响应时间（最大） 53.55s 676.83s
响应时间（总计） 122.19s 1683.07s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#11 Gemini 3.5 Flash

low
成本
$0.068
时间
39.1s
令牌
7,588 tok

#12 xAI: Grok 4.5

high
成本
$0.015
时间
29.7s
令牌
2,737 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 7.8 10.0 66.7% 0 6.71s 8,118 458 13,420
Grok 4.5 10.0 10.0 100.0% 0 155.16s 9,579 357 100,752

快速对比

切换对比组合

GPT-5.3-CodexmediumvsGrok 4.5highGemini 3.5 FlashlowvsGPT-5.3-CodexmediumGemini 3.5 FlashlowvsGPT-5.5mediumGPT-5.5mediumvsGrok 4.5highClaude Opus 4.8mediumvsGrok 4.5highClaude Opus 4.8mediumvsGemini 3.5 FlashlowGemini 3.5 FlashmediumvsGrok 4.5highGemini 3.5 FlashlowvsQwen3.7 MaxmediumQwen3.7 MaxmediumvsGrok 4.5highClaude Opus 4.7mediumvsGrok 4.5highClaude Opus 4.7mediumvsGemini 3.5 FlashlowMuse Spark 1.1mediumvsGrok 4.5high