导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.5 Flash Lite (medium) vs GPT-5.6 Terra (medium)

平均分几乎持平,为 7.8 vs 7.8Gemini 3.5 Flash Lite (medium) benchmark 成本更低,为 $0.272 vs $0.523Gemini 3.5 Flash Lite (medium) 更快,为 5.12s vs 6.85s,通过率为 78.8% vs 69.7%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-20

排名
#64
总输出令牌
96,235
响应时间(平均)
5.12s
总成本
$0.272
排名
#66
总输出令牌
30,349
响应时间(平均)
6.85s
总成本
$0.523
推荐模型 Gemini 3.5 Flash Lite (medium)

它在这里得分最高(7.8),同时成本比GPT-5.6 Terra (medium)低约 1.9 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Lite Gemini 3.5 Flash Lite medium 发布日期: 2026-07-21 GPT-5.6 Terra GPT-5.6 Terra medium 发布日期: 2026-07-09
分数 7.8 7.8
排名 #64 #66
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.8 9.3
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 78.8% 69.7%
不稳定测试 6 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.942 4.603
总成本 $0.272 $0.523
输入价格 $0.300 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $12.000 / 1M
总输入令牌 103,916 79,184
输出令牌 8,892 4,878
推理令牌 87,343 25,471
响应时间(平均) 5.12s 6.85s
响应时间(最大) 26.41s 41.68s
响应时间(总计) 112.73s 150.65s
参数量 ~150B 总计 (~10B 激活) ~1T 总计 (~60B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#64 Gemini 3.5 Flash Lite

medium
成本
$0.010
时间
17.8s
令牌
4,000 tok

#66 GPT-5.6 Terra

medium
成本
$0.035
时间
16.3s
令牌
2,418 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash Lite 7.9 9.9 66.7% 0 9.96s 8,122 471 28,930
GPT-5.6 Terra 6.1 7.2 55.6% 1 7.19s 7,302 427 4,527

快速对比

切换对比组合