导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.5 Flash Lite (high) vs Gemini 3.6 Flash (low)

平均分几乎持平，为 8.8 vs 8.7。 Gemini 3.6 Flash (low) benchmark 成本更低，为 $0.251 vs $0.540。 Gemini 3.6 Flash (low) 更快，为 4.92s vs 10.05s，通过率为 83.3% vs 89.4%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-20

排名
#25
总输出令牌
204,625
响应时间（平均）
10.05s
总成本
$0.540
排名
#28
总输出令牌
49,721
响应时间（平均）
4.92s
总成本
$0.251
推荐模型 Gemini 3.6 Flash (low)

它在这里得分最高（8.7），同时成本比Gemini 3.5 Flash Lite (high)低约 2.2 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Lite Gemini 3.5 Flash Lite high 发布日期: 2026-07-21 Gemini 3.6 Flash Gemini 3.6 Flash low 发布日期: 2026-07-21
分数 8.8 8.7
排名 #25 #28
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.3 8.9
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 83.3% 89.4%
不稳定测试 2 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 3.174 2.752
总成本 $0.540 $0.251
输入价格 $0.300 / 1M $0.750 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $3.750 / 1M
总输入令牌 93,046 85,886
输出令牌 5,884 5,489
推理令牌 198,741 44,232
响应时间（平均） 10.05s 4.92s
响应时间（最大） 36.22s 30.83s
响应时间（总计） 221.06s 108.28s
参数量 ~150B 总计 (~10B 激活) ~500B 总计 (~20B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#25 Gemini 3.5 Flash Lite

high
成本
$0.025
时间
36.8s
令牌
9,964 tok

#28 Gemini 3.6 Flash

low
成本
$0.045
时间
25.0s
令牌
6,054 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash Lite 8.4 7.4 88.9% 1 16.58s 8,130 434 57,369
Gemini 3.6 Flash 7.8 10.0 66.7% 0 6.95s 8,126 466 12,253

快速对比

切换对比组合

Claude Opus 4.8mediumvsGemini 3.5 Flash LitehighClaude Opus 4.7mediumvsGemini 3.6 FlashlowClaude Opus 5lowvsGemini 3.5 Flash LitehighClaude Opus 4.8mediumvsGemini 3.6 FlashlowClaude Opus 4.7mediumvsGemini 3.5 Flash LitehighGemini 3.6 FlashlowvsMuse Spark 1.2highGemini 3.6 FlashlowvsMuse Spark 1.2mediumGemini 3.6 FlashlowvsMuse Spark 1.1mediumClaude Fable 5mediumvsGemini 3.6 FlashlowGemini 3.5 Flash LitehighvsMuse Spark 1.2mediumGemini 3.5 Flash LitehighvsMuse Spark 1.1mediumClaude Fable 5mediumvsGemini 3.5 Flash Litehigh