导航
Advertise here

Gemini 3.6 Flash (low) vs GLM 5.3 Flash (max)

平均分几乎持平,为 9.0 vs 9.0。 GLM 5.3 Flash (max) benchmark 成本更低,为 $0.089 vs $0.363。 Gemini 3.6 Flash (low) 更快,为 6.82s vs 54.04s,通过率为 89.9% vs 82.6%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-09

已对比模型

排名
#44
总输出令牌
57,068
响应时间(平均)
6.82s
总成本
$0.363
排名
#45
总输出令牌
216,119
响应时间(平均)
54.04s
总成本
$0.089
推荐模型 GLM 5.3 Flash (max)

它在这里得分最高(9.0),同时成本比Gemini 3.6 Flash (low)低约 4.1 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.6 Flash Gemini 3.6 Flash low 发布日期: 2026-07-21 GLM 5.3 Flash GLM 5.3 Flash max 发布日期: 2026-08-26
分数 9.0 9.0
排名 #44 #45
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.9 9.0
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 89.9% 82.6%
不稳定测试 3 3
总运行次数 69 69
每个结果成本 3.193 0.519
总成本 $0.363 $0.089
输入价格 $0.750 / 1M $0.150 / 1M
输出价格 $3.750 / 1M $0.500 / 1M
缓存读取价格 $0.075 / 1M $0.030 / 1M
缓存写入价格 $0.042 / 1M 不适用
总输入令牌 197,570 255,743
输出令牌 6,364 8,684
推理令牌 50,704 207,435
响应时间(平均) 6.82s 54.04s
响应时间(最大) 48.53s 333.47s
响应时间(总计) 156.81s 1242.97s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) 320B 总计 (18B 激活)
开放状态 闭源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#44 Gemini 3.6 Flash

low
成本
$0.045
时间
25.0s
令牌
6,054 tok

#45 GLM 5.3 Flash

max
成本
$0.005
时间
296.5s
令牌
16,250 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.6 Flash 7.8 10.0 66.7% 0 6.95s 8,126 466 12,253
GLM 5.3 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 43.37s 7,317 381 23,692

切换对比组合