导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.6 Flash (low) vs Qwen3.8 Max (0902) (medium)

Qwen3.8 Max (0902) (medium) 平均分领先,为 8.8 vs 8.7Gemini 3.6 Flash (low) benchmark 成本更低,为 $0.251 vs $0.677Gemini 3.6 Flash (low) 更快,为 4.92s vs 26.01s,通过率为 89.4% vs 83.3%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-07

排名
#41
总输出令牌
49,721
响应时间(平均)
4.92s
总成本
$0.251
排名
#36
总输出令牌
80,678
响应时间(平均)
26.01s
总成本
$0.677
推荐模型 Gemini 3.6 Flash (low)

它的得分接近这里的最高分(8.7 vs 8.8),同时成本比Qwen3.8 Max (0902) (medium)低约 2.7 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.6 Flash Gemini 3.6 Flash low 发布日期: 2026-07-21 Qwen3.8 Max (0902) Qwen3.8 Max (0902) medium 发布日期: 2026-09-07
分数 8.7 8.8
排名 #41 #36
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.9 9.3
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 89.4% 83.3%
不稳定测试 3 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 2.752 3.981
总成本 $0.251 $0.677
输入价格 $0.750 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $3.750 / 1M $6.000 / 1M
总输入令牌 85,886 96,323
输出令牌 5,489 5,961
推理令牌 44,232 74,717
响应时间(平均) 4.92s 26.01s
响应时间(最大) 30.83s 168.09s
响应时间(总计) 108.28s 572.19s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) 2.4T 总计 (~100B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#41 Gemini 3.6 Flash

low
成本
$0.045
时间
25.0s
令牌
6,054 tok

#36 Qwen3.8 Max (0902)

medium
成本
$0.036
时间
108.3s
令牌
5,980 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.6 Flash 7.8 10.0 66.7% 0 6.95s 8,126 466 12,253
Qwen3.8 Max (0902) 8.4 7.4 88.9% 1 45.74s 7,893 551 20,628

快速对比

切换对比组合