- 排名
- #4
- 总输出令牌
- 201,677
- 响应时间（平均）
- 15.07s
- 总成本
- $1.976
Gemini 3.5 Flash (high) vs Hunter Alpha (medium)
Gemini 3.5 Flash (high) 平均分领先，为 9.5 vs 4.7。 Hunter Alpha (medium) benchmark 成本更低，为 $0.000 vs $1.976。 Hunter Alpha (medium) 更快，为 10.33s vs 15.07s，通过率为 93.9% vs 53.0%。
- 排名
- #199
- 总输出令牌
- 22,651
- 响应时间（平均）
- 10.33s
- 总成本
- $0.000
推荐模型
Gemini 3.5 Flash (high)
它在本次比较中得分最高（9.5），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。
详细对比
| 指标 | Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash high | Hunter Alpha Hunter Alpha medium |
|---|---|---|
| 分数 | 9.5 | 4.7 |
| 排名 | #4 | #199 |
| 可靠性 | 10.0 | 不适用 |
| 一致性 | 9.3 | 6.0 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 93.9% | 53.0% |
| 不稳定测试 | 2 | 6 |
| 总运行次数 | 66 | 52 |
| 每个结果成本 | 9.879 | 0.000 |
| 总成本 | $1.976 | $0.000 |
| 输入价格 | $1.500 / 1M | $0.000 / 1M |
| 输出价格 | $9.000 / 1M | $0.000 / 1M |
| 总输入令牌 | 107,137 | 28,927 |
| 输出令牌 | 8,777 | 4,682 |
| 推理令牌 | 192,900 | 17,969 |
| 响应时间（平均） | 15.07s | 10.33s |
| 响应时间（最大） | 145.92s | 30.53s |
| 响应时间（总计） | 331.48s | 175.58s |
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#4 Gemini 3.5 Flash
high- 成本
- $0.208
- 时间
- 118.2s
- 令牌
- 23,158 tok
#199 Hunter Alpha
medium
Hunter Alpha was a stealth model revealed on March 18th as an early testing version of MiMo-V2-Pro. Find it here: https://openrouter.ai/xiaomi/mimo-v2-pro
- 成本
- $0.000
- 时间
- 0.0s
- 令牌
- 0 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.57s | 492 | 174 | 4,997 | |
| Hunter Alpha | 7.3 | 5.8 | 83.3% | 2 | 4.75s | 621 | 479 | 1,103 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 22.96s | 8,118 | 456 | 47,129 | |
| Hunter Alpha | 9.8 | 3.3 | 0.0% | 0 | 0ms | 0 | 0 | 0 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 8.2 | 6.9 | 66.7% | 1 | 84.14s | 82,416 | 7,153 | 93,585 | |
| Hunter Alpha | 2.3 | 8.0 | 33.3% | 1 | 30.53s | 10,040 | 792 | 3,456 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 6.43s | 7,548 | 279 | 8,466 | |
| Hunter Alpha | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 23.16s | 7,746 | 1,488 | 8,017 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 7.6 | 7.2 | 77.8% | 1 | 14.09s | 633 | 12 | 24,721 | |
| Hunter Alpha | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 10.52s | 476 | 892 | 2,406 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.63s | 486 | 115 | 1,650 | |
| Hunter Alpha | 7.0 | 3.7 | 66.7% | 1 | 6.44s | 492 | 116 | 260 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.35s | 615 | 70 | 3,799 | |
| Hunter Alpha | 9.9 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.18s | 672 | 208 | 465 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.23s | 558 | 241 | 4,940 | |
| Hunter Alpha | 6.1 | 4.7 | 66.7% | 2 | 5.35s | 660 | 399 | 1,358 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.96s | 6,115 | 265 | 1,608 | |
| Hunter Alpha | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 17.33s | 8,220 | 308 | 904 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.94s | 156 | 12 | 2,005 | |
| Hunter Alpha | 0.0 | 0.0 | 0.0% | 0 | 0ms | 0 | 0 | 0 |
快速对比
切换对比组合
Gemini 3.5 FlashhighvsGPT-5.6 SollowGemini 3.5 FlashhighvsGPT-5.6 SolmediumGemini 3.5 FlashhighvsGPT-5.5lowClaude Opus 5mediumvsGemini 3.5 FlashhighGemini 3.5 FlashhighvsQwen3.7 MaxmediumGemini 3.5 FlashhighvsGPT-5.5mediumGemini 3.5 FlashhighvsGPT-5.3-CodexmediumClaude Opus 4.8mediumvsGemini 3.5 FlashhighClaude Opus 4.7mediumvsGemini 3.5 FlashhighGemini 3.5 FlashhighvsMuse Spark 1.1mediumClaude Fable 5mediumvsGemini 3.5 FlashhighClaude Opus 5lowvsGemini 3.5 Flashhigh