导航
Advertise here

Gemini 3.5 Flash (high) vs GPT-5.6 Terra (medium)

Gemini 3.5 Flash (high) 平均分领先,为 8.3 vs 8.2。 GPT-5.6 Terra (medium) benchmark 成本更低,为 $0.744 vs $2.737。 GPT-5.6 Terra (medium) 更快,为 8.93s vs 18.59s,通过率为 85.5% vs 71.0%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#77
总输出令牌
246,012
响应时间(平均)
18.59s
总成本
$2.737
排名
#84
总输出令牌
33,189
响应时间(平均)
8.93s
总成本
$0.744
推荐模型 GPT-5.6 Terra (medium)

它的得分接近这里的最高分(8.2 vs 8.3),同时成本比Gemini 3.5 Flash (high)低约 3.7 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash high 发布日期: 2026-05-19 GPT-5.6 Terra GPT-5.6 Terra medium 发布日期: 2026-07-09
分数 8.3 8.2
排名 #77 #84
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.3 9.3
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 85.5% 71.0%
不稳定测试 2 2
总运行次数 69 69
每个结果成本 14.402 5.768
总成本 $2.737 $0.744
输入价格 $1.500 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $12.000 / 1M
总输入令牌 348,103 172,507
输出令牌 11,045 5,824
推理令牌 234,967 27,365
响应时间(平均) 18.59s 8.93s
响应时间(最大) 145.92s 54.74s
响应时间(总计) 427.52s 205.39s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) ~1T 总计 (~60B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#77 Gemini 3.5 Flash

high
成本
$0.208
时间
118.2s
令牌
23,158 tok

#84 GPT-5.6 Terra

medium
成本
$0.035
时间
16.3s
令牌
2,418 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 22.96s 8,118 456 47,129
GPT-5.6 Terra 6.1 7.2 55.6% 1 7.19s 7,302 427 4,527

快速对比

切换对比组合