#1 Gemini 3.5 Flash
high- 成本
- $0.208
- 时间
- 118.2s
- 令牌
- 23,158 tok
AI BENCHY 对比
Google: Gemini 3.5 Flash vs Kwaipilot: KAT-Coder-Pro V2.5
摘要
Gemini 3.5 Flash (high) 平均分领先，为 9.8 vs 6.8。 KAT-Coder-Pro V2.5 benchmark 成本更低，为 $0.220 vs $1.115。 Gemini 3.5 Flash (high) 更快，为 8.84s vs 10.81s，通过率为 96.8% vs 71.4%。
推荐模型Gemini 3.5 Flash (high)它在本次比较中得分最高（9.8），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-14
| 指标 | Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash high | KAT-Coder-Pro V2.5 KAT-Coder-Pro V2.5 none |
|---|---|---|
| 分数 | 9.8 | 6.8 |
| 排名 | #1 | #89 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 9.6 | 7.3 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 96.8% | 71.4% |
| 不稳定测试 | 1 | 7 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 5.575 | 1.992 |
| 总成本 | $1.115 | $0.220 |
| 输入价格 | $1.500 / 1M | $0.740 / 1M |
| 输出价格 | $9.000 / 1M | $2.960 / 1M |
| 总输入令牌 | 37,594 | 42,749 |
| 输出令牌 | 1,975 | 63,338 |
| 推理令牌 | 115,638 | 0 |
| 响应时间（平均） | 8.84s | 10.81s |
| 响应时间（最大） | 34.82s | 53.57s |
| 响应时间（总计） | 185.57s | 227.02s |
生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#89 KAT-Coder-Pro V2.5
none- 成本
- $0.010
- 时间
- 29.0s
- 令牌
- 3,439 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 22.96s | 8,118 | 456 | 47,129 | |
| KAT-Coder-Pro V2.5 | 6.1 | 4.7 | 66.7% | 2 | 22.52s | 7,893 | 22,440 | 0 |
快速对比
切换对比组合
Ring-2.6-1TmediumvsKAT-Coder-Pro V2.5noneGemini 3.5 FlashminimalvsKAT-Coder-Pro V2.5noneKAT-Coder-Pro V2.5nonevsQwen3.5-FlashmediumKAT-Coder-Pro V2.5nonevsQwen3.6 35B A3BmediumKAT-Coder-Pro V2.5nonevsMiMo-V2.5mediumKAT-Coder-Pro V2.5nonevsgpt-oss-120bmedium免费可用KAT-Coder-Pro V2.5nonevsGPT-5 NanomediumKAT-Coder-Pro V2.5nonevsStep 3.5 FlashmediumKAT-Coder-Pro V2.5nonevsKimi K2.7 CodemediumKAT-Coder-Pro V2.5nonevsQwen3.6 27BmediumKAT-Coder-Pro V2.5nonevsLaguna XS 2.1medium免费可用KAT-Coder-Pro V2.5nonevsGLM 5.1medium