导航
Advertise here

Gemini 3.1 Flash Lite Preview vs Grok 4.20 (medium)

Grok 4.20 (medium) 平均分领先,为 6.3 vs 6.2。 Gemini 3.1 Flash Lite Preview benchmark 成本更低,为 $0.090 vs $1.582。 Gemini 3.1 Flash Lite Preview 更快,为 3.60s vs 36.73s,通过率为 55.1% vs 58.0%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#230
总输出令牌
15,760
响应时间(平均)
3.60s
总成本
$0.090
排名
#224
总输出令牌
302,087
响应时间(平均)
36.73s
总成本
$1.582
推荐模型 Gemini 3.1 Flash Lite Preview

它的得分接近这里的最高分(6.2 vs 6.3),同时成本比Grok 4.20 (medium)低约 17.7 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.1 Flash Lite Preview Gemini 3.1 Flash Lite Preview none 发布日期: 2026-03-03 Grok 4.20 Grok 4.20 medium 发布日期: 2026-03-31
分数 6.2 6.3
排名 #230 #224
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.7 8.2
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 55.1% 58.0%
不稳定测试 1 5
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.743 14.374
总成本 $0.090 $1.582
输入价格 $0.250 / 1M $1.250 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $2.500 / 1M
总输入令牌 261,962 392,127
输出令牌 15,760 7,754
推理令牌 0 294,333
响应时间(平均) 3.60s 36.73s
响应时间(最大) 48.59s 199.66s
响应时间(总计) 82.91s 844.68s
参数量 ~150B 总计 (~10B 激活) ~1T 总计 (~100B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#230 Gemini 3.1 Flash Lite Preview

none
成本
$0.003
时间
4.7s
令牌
1,827 tok

#224 SpaceXAI: Grok 4.20

medium
成本
$0.041
时间
110.3s
令牌
16,336 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.1 Flash Lite Preview 5.5 10.0 33.3% 0 967ms 8,128 670 0
Grok 4.20 6.3 6.6 55.6% 1 109.93s 8,307 268 103,150

快速对比

切换对比组合