导航
Advertise here

Gemini 3.1 Flash Lite (low) vs Grok 4.20 (medium)

Gemini 3.1 Flash Lite (low) 平均分领先,为 6.3 vs 6.3。 Gemini 3.1 Flash Lite (low) benchmark 成本更低,为 $0.717 vs $1.582。 Gemini 3.1 Flash Lite (low) 更快,为 19.02s vs 36.73s,通过率为 60.9% vs 58.0%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#218
总输出令牌
425,576
响应时间(平均)
19.02s
总成本
$0.717
排名
#224
总输出令牌
302,087
响应时间(平均)
36.73s
总成本
$1.582
推荐模型 Gemini 3.1 Flash Lite (low)

它在这里得分最高(6.3),同时成本比Grok 4.20 (medium)低约 2.2 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite low 发布日期: 2026-05-08 Grok 4.20 Grok 4.20 medium 发布日期: 2026-03-31
分数 6.3 6.3
排名 #218 #224
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.3 8.2
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 60.9% 58.0%
不稳定测试 2 5
总运行次数 69 69
每个结果成本 5.512 14.374
总成本 $0.717 $1.582
输入价格 $0.250 / 1M $1.250 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $2.500 / 1M
总输入令牌 312,368 392,127
输出令牌 9,429 7,754
推理令牌 416,147 294,333
响应时间(平均) 19.02s 36.73s
响应时间(最大) 318.02s 199.66s
响应时间(总计) 437.38s 844.68s
参数量 ~150B 总计 (~10B 激活) ~1T 总计 (~100B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#218 Gemini 3.1 Flash Lite

low
成本
$0.003
时间
4.0s
令牌
1,479 tok

#224 SpaceXAI: Grok 4.20

medium
成本
$0.041
时间
110.3s
令牌
16,336 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 1.53s 8,132 471 1,072
Grok 4.20 6.3 6.6 55.6% 1 109.93s 8,307 268 103,150

快速对比

切换对比组合