导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.1 Flash Lite (medium) vs Qwen3.5 Plus 2026-04-20 (medium)

Gemini 3.1 Flash Lite (medium) 平均分领先,为 7.3 vs 7.2Gemini 3.1 Flash Lite (medium) benchmark 成本更低,为 $0.117 vs $0.317Gemini 3.1 Flash Lite (medium) 更快,为 4.27s vs 46.36s,通过率为 62.1% vs 63.6%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

排名
#73
总输出令牌
60,298
响应时间(平均)
4.27s
总成本
$0.117
排名
#78
总输出令牌
168,893
响应时间(平均)
46.36s
总成本
$0.317
推荐模型 Gemini 3.1 Flash Lite (medium)

它在这里得分最高(7.3),同时成本比Qwen3.5 Plus 2026-04-20 (medium)低约 2.7 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite medium 发布日期: 2026-05-08 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 medium 发布日期: 2026-04-20
分数 7.3 7.2
排名 #73 #78
可靠性 10.0 9.6
一致性 9.2 9.0
测试正确
尝试通过率 62.1% 63.6%
不稳定测试 2 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.898 3.023
总成本 $0.117 $0.317
输入价格 $0.250 / 1M $0.300 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $1.800 / 1M
总输入令牌 104,918 42,097
输出令牌 9,168 2,280
推理令牌 51,130 166,613
响应时间(平均) 4.27s 46.36s
响应时间(最大) 26.22s 189.38s
响应时间(总计) 94.02s 973.57s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#73 Gemini 3.1 Flash Lite

medium
成本
$0.003
时间
5.3s
令牌
1,754 tok

#78 Qwen3.5 Plus 2026-04-20

medium
成本
$0.008
时间
76.7s
令牌
4,355 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 3.81s 8,134 459 8,978
Qwen3.5 Plus 2026-04-20 6.2 8.7 33.3% 0 125.25s 7,630 308 58,682

快速对比

切换对比组合