导航
Advertise here

Gemini 2.5 Flash vs Gemma 4 26B A4B

平均分几乎持平,为 5.5 vs 5.5。 Gemini 2.5 Flash benchmark 成本更低,为 $0.017 vs $0.031。 Gemini 2.5 Flash 更快,为 6.00s vs 10.55s,通过率为 37.7% vs 42.0%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-02

已对比模型

排名
#269
总输出令牌
1,890
响应时间(平均)
6.00s
总成本
$0.017
排名
#271
总输出令牌
17,306
响应时间(平均)
10.55s
总成本
$0.031
推荐模型 Gemini 2.5 Flash

它在这里得分最高(5.5),同时成本比Gemma 4 26B A4B低约 1.8 倍。

详细对比

指标 Gemini 2.5 Flash Gemini 2.5 Flash none 发布日期: 2025-06-17 Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B none 发布日期: 2026-04-03 免费可用
分数 5.5 5.5
排名 #269 #271
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 9.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 37.7% 42.0%
不稳定测试 1 1
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.209 0.339
总成本 $0.017 $0.031
输入价格 $0.300 / 1M $0.090 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $0.300 / 1M
缓存读取价格 $0.030 / 1M $0.050 / 1M
缓存写入价格 $0.084 / 1M 不适用
总输入令牌 39,886 280,126
输出令牌 1,890 17,306
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 6.00s 10.55s
响应时间(最大) 118.00s 75.76s
响应时间(总计) 138.04s 242.57s
参数量 ~350B 总计 (~20B 激活) 25.2B 总计 (3.8B 激活)
开放状态 闭源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#269 Gemini 2.5 Flash

none
无效SVG
成本
$0.164
时间
215.5s
令牌
65,659 tok

#271 Gemma 4 26B A4B

none
成本
$0.001
时间
39.5s
令牌
790 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 2.5 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 736ms 8,122 483 0
Gemma 4 26B A4B 3.7 7.2 22.2% 1 4.16s 7,736 476 0

快速对比

切换对比组合