- 排名
- #157
- 总输出令牌
- 56,766
- 响应时间(平均)
- 34.90s
- 总成本
- $1.488
Ember-1 (low) vs GLM 5.3 FlashX (medium)
GLM 5.3 FlashX (medium) 平均分领先,为 7.1 vs 7.0。 GLM 5.3 FlashX (medium) benchmark 成本更低,为 $0.114 vs $1.488。 GLM 5.3 FlashX (medium) 更快,为 7.37s vs 34.90s,通过率为 65.2% vs 69.6%。
已对比模型
- 排名
- #150
- 总输出令牌
- 30,048
- 响应时间(平均)
- 7.37s
- 总成本
- $0.114
推荐模型
GLM 5.3 FlashX (medium)
它在这里得分最高(7.1),同时成本比Ember-1 (low)低约 13.1 倍。
详细对比
| 指标 | Ember-1 Ember-1 low | GLM 5.3 FlashX GLM 5.3 FlashX medium |
|---|---|---|
| 分数 | 7.0 | 7.1 |
| 排名 | #157 | #150 |
| 可靠性 | 8.8 | 10.0 |
| 一致性 | 8.2 | 7.1 |
| 尝试次数 | 69/69 | 69/69 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 65.2% | 69.6% |
| 不稳定测试 | 5 | 8 |
| 总运行次数 | 69 | 69 |
| 每个结果成本 | 11.441 | 0.946 |
| 总成本 | $1.488 | $0.114 |
| 输入价格 | $3.000 / 1M | $0.370 / 1M |
| 输出价格 | $15.000 / 1M | $1.250 / 1M |
| 总输入令牌 | 211,908 | 205,100 |
| 输出令牌 | 14,158 | 8,639 |
| 推理令牌 | 42,608 | 21,409 |
| 响应时间(平均) | 34.90s | 7.37s |
| 响应时间(最大) | 121.29s | 74.39s |
| 响应时间(总计) | 802.79s | 169.54s |
| 参数量 | ~2.8T 总计 (~104B 激活) | 320B 总计 (18B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 闭源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#157 Ember-1
low- 成本
- $0.016
- 时间
- 24.2s
- 令牌
- 1,165 tok
#150 GLM 5.3 FlashX
medium- 成本
- $0.002
- 时间
- 8.1s
- 令牌
- 1,480 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间(平均)
分数 vs 响应时间(平均)
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 智能体任务 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 4.7 | 3.1 | 33.3% | 1 | 121.29s | 178,897 | 9,378 | 9,921 | |
| GLM 5.3 FlashX | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 74.39s | 120,771 | 922 | 9,693 |
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 8.2 | 7.9 | 83.3% | 1 | 22.18s | 1,402 | 571 | 613 | |
| GLM 5.3 FlashX | 7.3 | 5.8 | 83.3% | 2 | 1.71s | 639 | 343 | 368 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 37.91s | 8,097 | 2,518 | 13,142 | |
| GLM 5.3 FlashX | 6.0 | 4.6 | 66.7% | 2 | 6.37s | 7,317 | 384 | 5,562 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 51.45s | 12,828 | 381 | 689 | |
| GLM 5.3 FlashX | 2.8 | 1.6 | 33.3% | 2 | 15.97s | 59,549 | 5,920 | 2,786 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 7.3 | 5.9 | 83.3% | 1 | 34.82s | 6,076 | 223 | 778 | |
| GLM 5.3 FlashX | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.74s | 7,149 | 210 | 134 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 56.17s | 1,154 | 234 | 12,476 | |
| GLM 5.3 FlashX | 3.6 | 7.2 | 22.2% | 1 | 3.52s | 759 | 38 | 2,005 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.67s | 744 | 139 | 462 | |
| GLM 5.3 FlashX | 3.4 | 2.2 | 33.3% | 1 | 1.79s | 498 | 135 | 0 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 6.2 | 5.8 | 66.7% | 1 | 32.73s | 781 | 121 | 466 | |
| GLM 5.3 FlashX | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.51s | 678 | 72 | 70 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.27s | 1,452 | 393 | 595 | |
| GLM 5.3 FlashX | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.84s | 672 | 306 | 371 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 26.43s | 0 | 0 | 0 | |
| GLM 5.3 FlashX | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 10.30s | 6,861 | 231 | 20 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 30.60s | 477 | 200 | 3,466 | |
| GLM 5.3 FlashX | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.60s | 207 | 78 | 400 |
快速对比
切换对比组合
MiMo-V2.6-FlashlowvsGLM 5.3 FlashXmediumEmber-1lowvsKimi K2.7 CodemediumEmber-1lowvsGemini 3.1 Flash Lite PreviewmediumEmber-1lowvsQwen3.5-122B-A10BmediumEmber-1lowvsGPT-5.2 ChatnoneGPT-5.2 ChatnonevsGLM 5.3 FlashXmediumClaude Opus 5nonevsGLM 5.3 FlashXmediumEmber-1lowvsMiMo-V2.5mediumEmber-1lowvsGemini 3.1 Flash LitemediumStep 3.7 FlashlowvsGLM 5.3 FlashXmediumEmber-1lowvsGemma 4 31Bmedium免费可用Qwen3.7 FlashhighvsGLM 5.3 FlashXmedium